Приговор № 1-604/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-604/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 декабря 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А.,

подсудимой: ФИО5,

потерпевшей ФИО1

защитника: адвоката Гаврилиной Л.А., <данные изъяты>

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись конфиденциальными данными банковских карт публичного акционерного общества <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 75 227 рублей 95 копеек с банковских счетов, принадлежащих ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, <адрес> под предлогом совершения покупок получила от ФИО2 дебетовую банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету № <данные изъяты> открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 <данные изъяты> а также пенсионную банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету № <данные изъяты> открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 <адрес> открытый на имя ФИО2 пин-коды от которых ей (ФИО5) в указанный период были сообщены ФИО2

После чего, ФИО5 ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 <адрес> достоверно зная, что на дебетовой банковской карте №, эмитированной к банковскому счету № <данные изъяты> открытому на имя ФИО2 а также пенсионной банковской карте №, эмитированной к банковскому счету № <данные изъяты> открытому на имя ФИО2 находятся безналичные денежные средства, фактически принадлежащие наследникам последнего, решила совершить тайное хищение указанных денежных средств.

С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО5, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах № и № <данные изъяты> открытых на имя ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при помощи вышеуказанных банковских карт, произвела снятие наличных денежных средств в банкомате <данные изъяты> а также осуществила безналичные расчеты за оплату мобильной связи и приобретённые ФИО5 в магазинах розничной торговли товары посредством терминалов оплаты, тем самым похитила с банковских счетов № и № <данные изъяты> открытых на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 75 279 рублей 94 копейки, а именно:

с банковского счета № <данные изъяты> открытого на имя ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на общую сумму 62 396 рублей 99 копеек;

а также с банковского счета № <данные изъяты> открытого на имя ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на общую сумму 12 882 рубля 95 копеек.

Таким образом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 62 396 рублей 99 копеек с банковского счета № <данные изъяты> открытого на имя ФИО2 а также денежные средства в сумме 12 882 рубля 95 копеек с банковского счета № <данные изъяты> открытого на имя ФИО2 а всего похитила денежные средства на общую сумму 75 279 рублей 94 копейки, причинив тем самым наследнику ФИО2 - ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку ежемесячный доход ФИО1 составляет около 18 500 рублей, также последняя является получателем детских пособий в общем размере 28 000 рублей, иных источников дохода не имеет; на иждивении содержит двух несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 16 500 рублей, а также несет ежемесячные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5000 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО5, данных ей в ходе предварительного расследования № следует, что с сентября 2022 года она снимает комнату в коммунальной квартире <адрес> В соседней комнате на момент ее заселения уже проживал ФИО2 Поскольку со слов последнего близких родственников у него не было, и он болел, то за помощью ФИО2 обращался к ней, ФИО5 для него готовила пищу, покупала продукты питания, одежду, лекарства. Для покупок в магазинах ФИО2 доверил ей все свои банковские карты ПАО <данные изъяты> с пин-кодами, одна из которых была пенсионная, а вторая дебетовая, номера карт не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросила своего соседа по имени ФИО4 иных данных не знает, сходить и снять с помощью банкомата 2000 рублей с карты, чтоб они могли с ФИО2 съездить <адрес> в больницу, так как он плохо себя чувствовал. Пока ФИО4 ходил до банкомата и покупал воду для ФИО2 последний умер, после чего ФИО5 вызвала скорую помощь. Затем, взяв 2000 рублей, и банковскую карту у ФИО4 она поехала в <адрес>, чтобы узнать условия захоронения умершего. Далее, ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, она вспомнила, что на карте ФИО2 со слов последнего остались денежные средства, и решила сходить в банкомат, и проверить баланс карты. После чего ФИО5 совместно с ФИО3 прошла к банкомату ПАО <адрес> при этом ФИО3 подсудимая сказала, что ей необходимо снять денежные средства, полученные в качестве заработной платы. Далее, вставив в банкомат дебетовую банковскую карту <данные изъяты> ФИО2 она сняла с нее 5 000 рублей, и увидела, что на балансе карты есть еще около 40 000 рублей, поле чего ФИО5 решила их потратить. После этого ФИО5 совершила несколько покупок в магазинах, <адрес> оплачивая их картой ФИО2 при этом ФИО3 думал, что она их оплачивает с помощью своей карты. Всего ДД.ММ.ГГГГ она совершила незаконные списания со счета ФИО2 на общую сумму 62 326 рублей 99 копеек. Кроме того, также ею были совершены операции по списанию денежных средств с пенсионной карты ФИО2 на общую сумму 12 922 рубля 95 копеек. В настоящее время причиненный ФИО1 ущерб ей возмещен частично.

Поскольку признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО5 ее процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 данных ей в суде, следует, что ФИО2 был ее отцом, вместе они не проживали длительное время, однако периодически созванивались. Примерно в марте-апреле 2023 года, когда он перестал отвечать на телефонные звонки, ФИО1 забеспокоилась, попыталась разыскать его посредством социальных сетей и общих знакомых, но результата поиски не дали. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО1 посредством социальной сети <данные изъяты> написала знакомая и сообщила, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они обратились в морг, <адрес> однако там сведений о смерти ее отца не нашли. После этого ФИО2 ими был подан в розыск, впоследствии сотрудники полиции сообщили, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставили сведения об его последнем месте жительства. Далее ФИО1 совместно со своей матерью поехала по данному адресу <адрес>, однако дверь в квартиру им никто не открыл, потерпевшая по телефону пообщалась с подсудимой, которая сообщила ей при каких обстоятельствах умер ФИО2 личные вещи умершего ФИО1 попросила передать их знакомым, живущим в этом же доме. Впоследствии ФИО1 забрала указанные вещи, среди них была одна пенсионная банковская карта ФИО2 Позднее, при оформлении наследства, нотариус предоставила ей выписки по счетам ее отца, согласно которым после его смерти с них были списаны денежные средства в общем размере 75 279 рублей 94 копейки. ФИО1 вновь позвонила подсудимой и спросила, не знает ли она кто снимал указанные денежные средства, на что та ответила, что ничего не знает, денежные средства она не снимала. После этого ФИО1 по данному факту обратилась в полицию, в настоящее время причиненный подсудимой материальный ущерб ей возмещен частично, в размере 9 000 рублей, единственным наследником ФИО2 является она.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным в суде, он является сожителем подсудимой, ФИО2 ранее проживал в соседней с ними комнате <адрес> ФИО2 сильно болел, ФИО5 ухаживала за ним, покупала ему продукты, лекарства. Давал ли ФИО2 подсудимой свои банковские карты не знает, он не видел, чтобы ФИО5 снимала денежные средства с банковских карт последнего. Примерно в июне-июле 2023 года ФИО2 умер.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 данными на стадии предварительного расследования № оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он сожительствует с ФИО5, проживают они в коммунальной пятикомнатной квартире, в одной из соседних комнат ранее проживал ФИО2 который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку последний тяжело болел, то часто обращался к ФИО5 с просьбами в помощи по хозяйству (уборка, приготовление пищи, стирка, сходить в магазин), она ему никогда не отказывала. Также ФИО2 рассказывал им, что у него нет близких родственников, кроме бывшей супруги, его никто не навещал. Так как состояние здоровья ФИО2 ухудшалось, он был малоподвижен, примерно с января 2023 года он доверил ФИО5 все свои банковские карты, сообщил ей пин-коды от них, чтобы она могла оплатить покупки для него, бывало, что она приобретала для ФИО2 продукты питания и лекарства, поскольку пенсии последнего на указанные цели хватало не всегда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложила ему сходить с ней к банкомату, <адрес> чтобы снять денежные средства, которые она получила в счет заработной платы. ФИО3 прошел совместно с подсудимой к указанному банкомату, при этом она сняла с банковской карты 5 000 рублей, после чего они пошли в другие магазины <адрес> и два продуктовых магазина, точные названия и адреса не помнит, в которых ФИО5 расплачивалась за покупки банковской картой, какой именно он не обращал внимания. Далее ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО5 нужно было ехать <адрес>, поэтому ФИО5 снова предложила ему пройти к банкомату и снять на дорогу денежных средств со счета. После этого, ДД.ММ.ГГГГ они прошли к банкомату, <адрес> с помощью которого подсудимая сняла денежные средства в размере не менее 30 000 рублей, сколько точно не знает. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, воспользовавшись банковской картой ныне покойного ФИО2 осуществила кражу со счета последнего денежных средств, в чем она ему также призналась.

ФИО3 в судебном заседании указанные показания подтвердил, указал, что давал их добровольно, наличие противоречий объяснил тем, что заволновался при даче показаний в суде.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных им на стадии предварительного расследования № он проживает по адресу: <адрес> длительное время. В указанной квартире в соседней комнате ранее проживал ФИО2 который умер в мае 2023 года. Также соседка ФИО5 просила его снять денежные средства с банковской карты <данные изъяты> и купить воды для ФИО2 о том, что банковская карта не принадлежала ФИО5 ему известно не было.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- из протокола принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в неизвестном ей месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись конфиденциальными данными банковских карт ныне покойного ее отца ФИО2 похитило денежные средства в размере 75 507 рублей 91 копейку с банковских счетов <данные изъяты> принадлежащих ей, причинив тем самым материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму, так как ее заработная плата составляет 19 500 рублей, на иждивении двое малолетних детей, получает пособия в размере 28 500 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 16 500 рублей №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено помещение отделения банка <адрес> В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, ничего не изъято №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, ничего не изъято (л.д. 14-17);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено помещение магазина <адрес> Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в данном магазине она совершала покупки, которые оплачивала банковской картой на имя ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был произведен осмотр магазина <адрес> Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в данном магазине она совершала покупки, которые оплачивала банковской картой на имя ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено помещение магазина <адрес> Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в данном магазине она совершала покупки, которые оплачивала банковской картой на имя ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был произведен осмотр магазина <адрес> Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в данном магазине она совершала покупки, которые оплачивала банковской картой на имя ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был произведен осмотр магазина <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в данном магазине она совершала покупки, которые оплачивала банковской картой на имя ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено помещение магазина <адрес> Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в данном магазине она совершала покупки, которые оплачивала банковской картой на имя ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено помещение магазина <адрес> Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в данном магазине она совершала покупки, которые оплачивала банковской картой на имя ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был произведен осмотр продуктового киоска <адрес> Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в данном киоске она совершала покупки, которые оплачивала банковской картой на имя ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был произведен осмотр магазина <адрес> Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в данном магазине она совершала покупки, которые оплачивала банковской картой на имя ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено помещение магазина <адрес> Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в данном магазине она совершала покупки, которые оплачивала банковской картой на имя ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, была осмотрена квартира <адрес> Участвующая в осмотре ФИО5 указала на входную белую деревянную дверь в комнату и пояснила, что в данной комнате проживал ныне покойный ФИО2 давший ей две свои банковские карты <данные изъяты> с которых после смерти последнего она осуществляла покупки продуктов питания, снятия денежных средств. В ходе осмотра ничего не изъято №

- как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 был осмотрен представленный <данные изъяты> СD-диск, на котором имеется 3 видеофайла, <данные изъяты>

В ходе просмотра видеофайла № было установлено, что видеозапись проводилась ДД.ММ.ГГГГ, на улице около банкомата. В 08 часов 37 минут к банкомату подошел мужчина, который произвел снятие денежных средств, после чего положил денежные средства в карман кофты и отошел от банкомата в 08 часов 39 минут. После осмотра видеозаписи ФИО5 пояснила, что на данном видео она узнала своего соседа по имени ФИО4 которого ДД.ММ.ГГГГ попросила сходить в банкомат и снять 2 000 рублей с карты, чтобы она могла с ФИО2 съездить в <адрес> в больницу, о том, что данная банковская карта <данные изъяты> ей не принадлежит, ФИО4 она не говорила.

В ходе просмотра видеофайла № было установлено, что видеозапись проводилась ДД.ММ.ГГГГ на улице около банкомата. В 10 часов 28 минут к банкомату подошла женщина, которая произвела снятие денежных средств, после чего в 10 часов 29 минут с денежными средствами в руках отошла от банкомата. После осмотра видео ФИО5 пояснила, что на данном видео она узнала себя, и пояснила, что в указанное время она осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО2

В ходе просмотра видеофайла № было установлено, что видеозапись проводилась ДД.ММ.ГГГГ на улице около банкомата. В 07 часов 15 минут к банкомату подошла женщина, которая произвела снятие денежных средств, после произвела снятие денежных средств, после чего в 07 часов 22 минуты отошла от банкомата. После осмотра видео ФИО5 пояснила, что на данном видео она узнала себя, и пояснила, что в указанное время она осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 47 000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО2 №

- согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка о движении денежных средств по дебетовой банковской карте <данные изъяты> эмитированной к банковскому счету №, принадлежащей ФИО2 В банковской выписке содержатся следующие операции:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Всего с дебетовой банковской карты № <данные изъяты> были осуществлены списания на сумму 62 396 рублей 99 копеек.

Также была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> №, эмитированная к банковскому счету № на имя ФИО2 В банковской выписке содержатся следующие операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Всего с банковской карты № <данные изъяты> были осуществлены списания на сумму 12 882 рубля 95 копеек №

- в соответствии со свидетельством о смерти № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ №

- согласно свидетельству о праве наследства по закону № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственной наследницей следующего имущества ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ прав на денежные средства, находящихся на счетах № <данные изъяты> с причитающимися процентами №

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе.

Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Исходя из вышеизложенного, денежные средства, находившиеся на банковских счетах № открытых <данные изъяты> на имя ФИО2 стали принадлежать ФИО1 с момента его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также признательными показаниями самой подсудимой и письменными материалами дела.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО5 в совершении преступления, не установлены.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, достоверно зная о смерти ФИО2 самостоятельно, без учета мнения его наследников, к розыску которых она никаких действий не предприняла, приняла решение о распоряжении денежными средствами, находящимися на банковских картах последнего, после его смерти.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О значительности ущерба для потерпевшей ФИО1 свидетельствуют её имущественное положение, общий размер причиненного ущерба, превышающий её ежемесячный доход, а также необходимость ежемесячного внесения платежей по кредитным обязательствам.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, по смыслу закона, для квалификации действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании было установлено, что в отделении <данные изъяты> на имя ФИО2 - отца потерпевшей ФИО1 были открыты банковские счета № Вместе с тем, ФИО5 после смерти ФИО2 тайно похитила с них денежные средства, путем снятия денежных средств через банкоматы, бесконтактной оплаты товаров и услуг, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов умершего ФИО2

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает ее личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО5 в суде и вышеуказанных материалов уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья как самой ФИО5, так и ее близких родственников (родителей, сестры, гражданского супруга), оказание ею помощи престарелым родителям, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимой, и обстоятельствах совершенного ей преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст. 43 УК РФ.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить на нее предусмотренные законом обязанности.

Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о ее личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с фрагментами видеозаписей, полученных в ответ на запрос ПАО «Сербанк России»; выписки о движении денежных средств по банковским счетам № - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.А. Рябченко