Решение № 12-109/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

23.08.2019 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Святкина Д.Г. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 31.03.2019 г. №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 31.03.2019 г. № Святкин Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник Святкина Д.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Указал, что дорога по ул. Калинина со стороны «Золотого моста» является главной по отношению к дороге по ул. Калинина со стороны б. «Диомид» и перед въездом на дорогу со стороны б. «Диомид» « установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». Из материалов дела об административном правонарушении следует, что второй участник ДТП водитель Ц., выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Святкина Д.Г., имеющему преимущество при движении, и совершил с ним столкновение с последующим наездом на леерное ограждение. Полагает, что административный материал сотрудниками ГИБДД собран не полностью, в схему ДТП не внесены дорожные знаки, регулирующие проезд перекрестка в месте ДТП.

Святкин Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ц. в судебное заседание не явился, согласно сведениям Специализированного отдела ЗАГС в отношении последнего имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании защитник Святкина Д.Г. - Наумкин С.С. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме. Пояснил, что при движении автомобиля <данные изъяты> под управлением Святкина Д.Г., по крайней правой полосе в месте изгиба дороги у д.275 «А» по ул. Калинина, справа от него отсутствовала полоса/ряд, предназначенная для движения автомобилей. При этом из объяснений водителя Ц., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что тот, двигаясь со стороны б. «Диомид» на своем автомобиле <данные изъяты> по ул. Калинина в сторону ул. Окатовой, избегая столкновения, экстренно затормозил, в результате чего автомобиль отбросило в ограждение. Полагает, что инспектором ДПС неправильно определены обстоятельства дела. Просит отменить вышеназванное постановление. Пояснил, что заявление о прекращении дела об административном правонарушении с приложением фотоматериала, переданное через отдел делопроизводства суда 19.08.2019 г., является дополнительным пояснением к ранее поданной жалобе на постановление должностного лица, и не требующим разрешения в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Факт привлечения Святкина Д.Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана защитником Святкина Д.Г. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования правил Святкин Д.Г. не выполнил, в связи с чем, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку обоснованно пришел к выводу о нарушении Святкиным Д.Г. требований ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным материалом по факту произошедшего дорожно- транспортного происшествия, из которого усматривается, что 31.03.2019 года Святкин Д.Г., управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, в районе д. 275 «А» по ул. Калинина в г. Владивостоке, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Ц.

Обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми 31.03.2019 г., оснований не доверять сведениям, указанным на схеме места ДТП, у судьи не имеется.

При этом, то обстоятельство, что дорога по ул. Калинина со стороны «Золотого моста» является главной по отношению к дороге по ул. Калинина со стороны б. «Диомид», и перед въездом на дорогу со стороны б. «Диомид» установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», не имеет правового значения для дела, поскольку из схемы ДТП от 31.03.2019 г. и фотоматериала, имеющегося в деле об административном правонарушении, усматривается, что ДТП с участием водителей Святкина Д.Г. и Ц. произошло за пределами перекрестка на прямом участке дороги при движении транспортных средств участников ДТП в попутном направлении.

В связи с указанными выше обстоятельствами, доводы защитника о том, что административный материал сотрудниками ГИБДД собран не полностью, в схему ДТП не внесены дорожные знаки, регулирующие проезд перекрестка в месте ДТП, судья считает несостоятельными.

Имеющаяся в материалах дела схема ДТП от 11.04.2019 г. вышеназванные выводы не опровергает, при этом указанная схема составлена значительно позже произошедшего ДТП со слов его участников.

Святкин Д.Г. в момент возбуждения дела об административном правонарушении не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит подпись Святкина Д.Г.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства, а именно постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, оно не опровергнуто, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию Святкина Д.Г., судье не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы о том, что Святкин Д.Г. требования п. 9.10 ПДД РФ не нарушал, и не является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что к выводу о виновности Святкина Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Таким образом, действия Святкина Д.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, должностным лицом не допущено, в связи с изложенным оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 31.03.2019 г. № в отношении Святкина Д.Г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Святкина Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья