Решение № 2А-295/2024 2А-295/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-295/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000297-88

Дело № 2а-295/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в Туринский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 03.11.2023 г. по 18.03.2024 г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.11.2023 г. по 18.03.2024 г; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.11.2023 г. по 18.03.2024 г; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.11.2023 г. по 18.03.2024 г, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.11.2023 г. по 18.03.2024 г. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ответов отдела ЗАГС установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ Имущество на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано. Судебный приказ вынесен после смерти должника. В настоящее время она обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии со статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Материалами дела подтверждается, что 03.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 05.09.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 129 131,19 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судом установлено, в рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда: направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, с целью выявления у должника ФИО3 денежных средств и имущества. 04.11.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом исполнителем установлено, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» 26.06.2023 года, то есть после смерти должника.

Согласно представленным сведениям судебного пристава-исполнителя, 02.04.2024 года ею направлено заявление мировому судье судебного участка № 1 Туринского судебного района о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, довод административного истца, о том, что судебным приставом не принимаются меры принудительного исполнения несостоятелен.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено смертью должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие неблагоприятные последствия последовали для АО «ОТП Банк».

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в ходе рассмотрения дела фактов, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Совокупность установленных в соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия, судом не установлена. Фактов нарушения прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя, подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства. Если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступят заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь