Решение № 2А-295/2024 2А-295/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-295/2024

66RS0037-01-2024-000271-71

Мотивированное
решение изготовлено 15 апреля 2024 года

Д№ 2А-295//2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к начальнику Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 , судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» ( далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий. В обоснование требований истец указал, *** на основании исполнительного документа ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ») задолженности в размере 9 912,91 руб.

Должник ФИО4, *** является пенсионером в соответствии с установленным пенсионным возрастом выхода на пенсию.

Согласно сведениям, полученным от судебного пристава - исполнителя через систему СМЭВ, 15.11.2023г. судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

*** судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП ФИО2 исполнительное производство ***-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Доказательства направления постановления в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ отсутствуют, никаких денежных средств из пенсии в адрес взыскателя не поступали

Судебным приставом - исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный, а правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества ( имущество имеется в виде пенсии) и окончить исполнительное производство.

Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, вынесенное Судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО2

Определением городского суда г. Лесного от *** к участию деле в качестве административного соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечен руководитель Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, также судом в качестве заинтересованных лиц привлечена ФИО4, взыскатели в рамках объединенного ИП ФИО5 и МУП «Технодом».

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом требований статьи 150 КАС РФ определил на месте рассмотреть дело в отсутствии сторон, заинтересованных лиц, признав извещение надлежащим: От административного ответчика и заинтересованного лица поступили возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материмы дела, возражения ответчика, представленные материалы ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01 октября 2029 года N 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи со статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, *** в Лесном ГОСП на основании судебного приказа ***, выданного *** мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 9912.91 руб.

Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства *** по взысканию с ФИО4 задолженности по алиментам в размере 438611.47 руб. в пользу ФИО5 , а также о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «ТЕХНОДОМ» суммы долга по ЖКУ в размере 441 330,57руб.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено и посредством электронного документооборота направлено в УПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Установлено, что с апреля 2016 г. с пенсии должника производятся удержания в размере 50% получаемой пенсии в счет погашения задолженности по алиментам в пользу ФИО5, который является взыскателем первой очереди. На текущий момент остаток задолженности по алиментам составляет 163553.62 руб.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Вышеуказанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ответов из регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, пенсия является единственным источником дохода.

*** исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что фактическим основанием для такого решения явился тот факт, что на текущий момент остается существенная непогашенная задолженность взыскателю первой очереди, взыскание задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (взыскателю 4 очереди) в разумные сроки не возможно.

Вместе с тем, суд не может согласится с указанными доводами ответчика.

Согласно представленной суду справки из клиентской службы пенсионного отдела списываемые со счетов ФИО4 денежные средства в соответствии с очередностью взыскания перечисляются ФИО5, МУП «Технодом» и «ЦДУ», при этом в пользу истца денежные средства перечислялись и в марте и в апреле 2024 года, то есть после окончания ИП.

Суд полагает, в связи с установленным, что оснований для окончания ИП не имеется, поскольку получаемый у должника имеется доход, который распределяется между взыскателями пропорционально очередности, доводы ответчика о длительности исполнения с учетом процента удержания долга по алиментам суд находит не правовым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП по СО ФИО2 выразившееся в окончании исполнительного производства. ***-ИП по взысканию с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 9912.91 руб.

Обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.