Решение № 2-705/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-705/2020

Мотивированное
решение составлено 18.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-705/2020

11.09.2020 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией города Екатеринбурга и Гаражно-строительным кооперативом «Ветеран» заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2000 №40817810604900317040, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участка 4 390 кв.м. Кадастровый номер №40817810604900317040 Земельный участок передан под строительство многоэтажного гаража автомашин личного пользования со встроенными помещениями автосервиса и магазина (п. 1.1 договора аренды). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 25.07.2000. Договор аренды заключен на определенный срок с 01.01.2000 по 31.12.2014 (п. 9.1 договора) в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством РФ процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 07№40817810604900317040

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 №40817810604900317040 стороны внесли изменения в договор аренды относительно площади земельного участка, указав, что площадь составляет 6 902 кв.м., назначение земельного участка –под трехэтажное здание гаража с автостоянками на эксплуатируемой кровле, со встроенными помещениями автосервиса, магазина, административными помещениями и подземными овощными ямами общей полезной площадью 7 675 кв.м.

В связи с регистрацией права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, в договор в качестве соарендатора вступил ответчик. ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 14/50 долей в праве собственности в праве собственности на нежилое помещение (автостоянку) площадью 1835,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (14/50 от 1835,8 кв.м. / 7675 от 6902 кв.м. = 462,25 кв.м. под автостоянку);

- 2/40 долей в праве собственности на нежилое помещение (автостоянку) площадью 1835,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (2/40 от 1835,8 кв.м./7675 кв.м. от 6902 кв.м. = 82,54 кв.м. под стоянку);

- нежилое торговое помещение площадью 132,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (132,6 кв.м. /7675 кв.м. от 6902 кв.м. = 119,24 кв.м. под объекты торговли);

- нежилое конторское помещение площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (47,6 кв.м. /7675 кв.м. от 6902 кв.м. = 42,81 кв.м. под бытовые услуги);

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 194,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (1/3 от 194,8 кв.м./7675 кв.м. от 6902 кв.м. = 58,39 кв.м. под гараж);

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 124,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (1/3 от 124,7 кв.м. / 7675 кв.м. от 6902 кв.м.= 37,38 кв.м. под гараж);

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 103,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (1/3 от 103,1 кв.м. /7675 кв.м. от 6902 кв.м. = 30,91 кв.м. под гараж).

При регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком. Общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.08.2000 №40817810604900317040 за период с сентября 2016 г. по ноябрь 2019 г. составляет 203 316 руб. 31 коп. Ответчик какую-либо оплату не производил.

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 203 316 руб. 31 коп. Период задолженности с сентября 2016 г. по ноябрь 2019 г.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки. Задолженность по неустойке составляет 118 080 руб. 05 коп. за период с 13.09.2016 по 26.11.2019.

Решением Железнодорожного районного суда от 05.05.2017 по делу №40817810604900317040 с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> взыскано 89 858 руб. 11 коп.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по оплате неустойки в размере 89 714 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды составляет 411 111 руб. 09 коп., из них: 203 316 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу; 207 794 руб. 78 коп. – задолженность по неустойке.

Истец Администрация города Екатеринбурга просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 203 316 руб. 31 коп.; задолженность по неустойке по договору аренды земельного участка в размере 207 794 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым в связи с перерасчетом арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и оплатой задолженности по решению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, просят взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с сентября 2016 г. по ноябрь 2019 г. в размере 201 793 руб. 91 коп.; неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 879 руб. 79 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 718 руб. 37 коп. на взысканную по решению Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 сумму основного долга.

Представитель истца Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, а так же его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Так же сообщили, что истец учел все их замечания в арифметическом расчете задолженности. Ранее направляли в суд отзыв, согласно которому просили применить срок исковой давности по платежам до января 2017 года включительно, а также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в ввиду ее явной несоразмерности величине нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы земельного участка определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, части 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и Гаражно-строительным кооперативом «Ветеран» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участка 4 390 кв.м. Кадастровый номер №40817810604900317040 Земельный участок передан под строительство многоэтажного гаража автомашин личного пользования со встроенными помещениями автосервиса и магазина (п. 1.1 договора аренды). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 25.07.2000.

Договор аренды заключен на определенный срок с 01.01.2000 по 31.12.2014 (п. 9.1 договора) в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством РФ процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 07.09.2004 № 66-01/01-161/2004-63).

Дополнительным соглашение от 01.06.2010 №40817810604900317040 стороны внесли изменения в договор аренды относительно площади земельного участка, указав, что площадь составляет 6 902 кв.м., назначение земельного участка - под трехэтажное здание гаража с автостоянками на эксплуатируемой кровле, со встроенными помещениями автосервиса, магазина, административными помещениями и подземными овощными ямами общей полезной площадью 7 675 кв.м.

Согласно выпискам ЕГРП от 28.05.2019, ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- 1/40 доля в праве собственности на нежилое помещение (автостоянку) площадью 1835,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (1/40 от 1835,8 кв.м./7675 кв.м. от 6902 кв.м. = 41,27 кв.м. под стоянку);

- 12/50 долей в праве собственности на нежилое помещение площадью 1835,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (12/50 от 1835,8 кв.м./7675 кв.м. от 6902 кв.м. = 396,21 кв.м.);

- нежилое торговое помещение площадью 132,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (132,6 кв.м. /7675 кв.м. от 6902 кв.м. = 119,24 кв.м. под объекты торговли);

- нежилое конторское помещение площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (47,6 кв.м. /7675 кв.м. от 6902 кв.м. = 42,81 кв.м. под бытовые услуги);

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 194,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (1/3 от 194,8 кв.м./7675 кв.м. от 6902 кв.м. = 58,39 кв.м. под гараж);

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 124,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (1/3 от 124,7 кв.м./7675 кв.м. от 6902 кв.м.= 37,38 кв.м. под гараж);

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 103,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (1/3 от 103,1 кв.м. /7675 кв.м. от 6902 кв.м. = 30,91 кв.м. под гараж).

Ответчику ФИО1 при переходе права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобретено право пользования земельным участкам, на котором это имущество расположено, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости на тех же условиях, что и у предыдущего арендатора, независимо от оформления в установленном порядке договора аренды.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.08.2000 № 3-278 с учетом перерасчета за период с 10.09.2016 по 10.11.2019 составляет 201 793 руб. 91 коп. Ответчик ФИО1 данную сумму не оспаривает.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до даты подачи иска – 23.01.2017.

Как следует из п. 2.2 договора аренды земельного участка от 08.08.2000, арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, в связи с пропуском в данной части истцом срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 359 руб. 55 коп п.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки. Задолженность по неустойке в учетом представленного истцом расчета от 31.08.2020 составляет 139 385 руб. 82 коп. за период с 11.01.2017 по 21.07.2020.

По требованиям о взыскании неустойки за неуплаты аренды за период с 13.09.2016 по 10.01.2017 в размере 26 493 руб. 97 коп., суд в соответствии с указанными выше положениями ст. 195, 196, 199, а также ст. 207 ГК РФ, считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-943/2017 с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> взыскано 89 858 руб. 11 коп.

Размер пени на взысканную сумму по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-943/2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 718 руб. 37 коп.

При этом, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Вместе с тем, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 руб., пени на взысканную сумму по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 359 руб. 55 коп., пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., пени на взысканную сумму по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 6 213 руб. 60 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 359 руб. 55 коп., пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., пени на взысканную сумму по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-943/2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а всего взыскать 292 359 (двести девяносто две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 213 (шесть тысяч двести тринадцать) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. В. Тимофеев.