Решение № 2-705/2020 2-705/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-705/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием прокуроров для дачи заключения – помощников прокурора г. Краснотурьинска Прокиной Н.А., ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении и признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> он зарегистрировал в квартире ответчицу ФИО3 по ее просьбе с целью трудоустройства на работу. Некоторое время они проживали совместно и вели общий бюджет, однако длительное время совместно не проживают, между ними происходят скандалы. Его просьбы добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры ответчица игнорирует, провоцируя его на скандалы. Ссылаясь на статьи 30,31, 153 Жилищного кодекса РФ, истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал иск, дополнив, что зарегистрировал ответчицу в квартире <дата обезличена> по ее просьбе, так как ей было ближе ходить в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки. Проживая в его квартире, она употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы в нетрезвом виде, он вынужден с июля 2020 года ночевать у своей матери. Полторы недели назад ФИО3 собрала все вещи и выехала из квартиры, передав ему ключи от нее. Просит выселить ответчику из квартиры, признать ее утратившей право пользование жилым помещение.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате проведения судебного разбирательства извещена путем направления судебного извещения на адрес регистрации. О причинах неявки не известила, о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие не ходатайствовала.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-25) и договором передачи квартиры в собственность граждан от <дата обезличена> (приватизация) (л.д.8). Истец зарегистрирован в жилом помещении с <дата обезличена>, согласно справке службы регистрации граждан (л.д.10).

Ответчица ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с <дата обезличена>, согласно справке службы регистрации граждан.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении, как иное лицо (л.д.38).

Истец в судебном заседании указывает, что между ним и ответчицей прекращены близкие отношения, которые имели место до даты регистрации в квартире <дата обезличена> и были непродолжительными, регистрация в квартире ответчицы носила формальный характер, проживая в квартире, ФИО3 провоцирует его на скандалы.

Пояснения истца подтверждаются материалами КУСП, представленными на судебный запрос. Согласно данных материалов от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, между истцом и ответчицей регулярно происходят скандалы, последний раз <дата обезличена> ответчица не впустила ФИО2 в квартиру.

Согласно пояснений свидетеля <ФИО>1, допрошенной в судебном заседании, ее сын ФИО2 последние полмесяца проживает у нее в квартире, так как ФИО3 не впускает его к себе домой. Сын зарегистрировал ответчицу у себя, так как ей нужна была регистрация для учета с целью исполнения административного надзора.

Ответчицей не опровергнуты доводы истца ФИО2 о том, что он неоднократно просил ее покинуть принадлежащую ему квартиру.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что ФИО3 членом его семьи не является, длительное время добровольно освобождать принадлежащую ему квартиру отказывалась.

Суд приходит к выводу, что истец фактически просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением в связи с формальной регистрацией в жилом помещении и непризнания ее членом семьи.

Суд, учитывая, что брак между сторонами не заключался, при вселении письменное соглашение, регламентирующее права проживания ФИО3 в спорном жилом помещении не заключалось, истец не считает ФИО3 бывшим членом семьи, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы вселенной в жилое помещение истца на правах члена семьи, сохранения за ней право проживания в нем, как за бывшим членом семьи собственника, поскольку ответчица пользуется спорным жилым помещением без законных оснований, несмотря на регистрацию, без желания самого собственника дома, в отсутствие соглашения с собственником на право проживания.

Отсутствие у ответчицы иного жилого помещения не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ такое право может быть предоставлено только бывшим членам семьи собственника жилого помещения. Поскольку ФИО3 таковым не является, при отсутствии согласия собственника, сохранение за ней права пользования жилым помещением собственника не основано на законе, а отсутствие у нее другого жилья для этого является недостаточным основанием.

Оснований для признания ФИО3 вселенной в жилое помещение истца в качестве члена семьи и сохранения за ней право проживания в нем как за бывшим членом семьи собственника не имеется. То обстоятельство, что истец и ответчица некоторое время до регистрации ответчицы в жилом помещении сожительствовали, не свидетельствует о том, что ФИО3 проживала в качестве супруги ФИО4 в квартире или иного члена семьи. Регулярные конфликты между ними, в ходе которых ФИО3 не впускает истца в квартиру, также опровергают наличие между ними семейных отношений.

Оснований для обязания истца ФИО5 предоставить ответчику ФИО3 иное жилое помещение не имеется.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд приходит к выводу, что собственником спорного жилого дома является ФИО2, доказательств того, что ФИО3 была вселена собственником в качестве члена его семьи не имеется, ответчица доказательств опровергающих доводы истца не представила, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании ФИО3 жилым помещением не заключалось, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО2 иска о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением. Требование о выселении ответчицы не подлежит удовлетворению, так как ответчица добровольно выехала из квартиры.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 рублей за одно требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес обезличен>.

Исковое заявление о выселении ФИО3 из жилого помещения – <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.