Приговор № 1-18/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Шелест Я.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника, - адвоката Журба Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №Ф-128815,

потерпевшего П.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке (разведен), самозанятого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам шести месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02.04.2021г.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни квартиры своего знакомого П.И.Н., расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что П.И.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может пресечь его противоправные действия, совершил открытое хищение сотового телефона торговой марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий П.И.Н. При этом П.И.Н. неоднократно требовал вернуть похищенное, однако ФИО1 игнорируя его законные требования, скрылся с места совершения преступления с сотовым телефоном торговой марки «Samsung Galaxy J3», чем причинил материальный ущерб П.И.Н., согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, на сумму 2 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший П.И.Н. не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее судим, совершил инкриминируемое преступление средней тяжести в период условного осуждения (л.д.83, 84-98); за период нахождения на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с дд.мм.гггг нарушений установленного порядка отбытия испытательного срока не имеет (л.д.100); по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает по адресу регистрации с родственниками, жалоб на него в администрацию сельсовета от жителей села не поступало (л.д.101,102); привлекался к административной ответственности в течение года по ст.7.27 КоАП РФ и ст.20.21КоАП РФ (л.д.103-104); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» не состоит (л.д.№); состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (л.д.105-106); не состоит на воинском учете (л.д.110); в ходе следствия по уголовному делу похищенное имущество – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», возвращено потерпевшему (л.д.57); совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

В силу положения ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, заглаживание вреда потерпевшему.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других обстоятельств смягчающих наказание, суду на момент принятия решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в силу части 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства предшествующие его совершению – а именно совместно распитие спиртных напитков подсудимого с потерпевшим, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также позицию подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение вызванное употреблением им алкоголя в тот день способствовало совершению преступления и существенно повлияло на его поведение: без состояния алкогольного опьянения он бы не совершил данное преступление.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по приговору Октябрьского районного суда <адрес> и по настоящему преступлению, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от дд.мм.гггг Октябрьского районного суда <адрес>.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (его возраст, трудоспособность, материальное и семейное положение, состояние здоровья), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о достижении целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено.

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» возвращенный постановлением от 04.06.2021г. потерпевшему П.И.Н., оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему П.И.Н.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров

Верно: Судья В.В. Федоров