Решение № 2-608/2018 2-608/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-608/2018

Дело № 2-608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 сентября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителей ответчика ЗАО «КапРемСервис» ФИО7, ФИО6, действующих на основании доверенностей, принимающих участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «КапРемСервис» о восстановлении трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «КаРемСервис» о восстановлении трудовых прав, указав в нем, что он работал в цехе подземного и капитального ремонта скважин бурильщиком 7-го разряда вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы - обособленное структурное подразделение «КапРемСервис» <адрес>, находящиеся по адресу: Ханты-Мансийскай AO-Югра, <адрес>, ул. 9П, <адрес> Б.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору место работы: участки и объекты обособленного подразделения ЗАО «КаРС» в <адрес>, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский АО - Югра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

С увольнением по указанным основаниям он не согласен, считает увольнение незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ он передал смену в 20.00, и в 20.30 отправился к месту отдыха в спальный вагон.

Примерно в 02.00 мин. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его бесцеремонно разбудил работник охраны и без объяснения причин приказал идти в помещение мастера, где находился еще один работник службы безопасности.

Они предложили ему пройти тестирование на алкотестере, при этом велась запись на видеорегистратор.

Он попросил объяснить, на каком основании его лишили отдыха и решили обследовать и допросить в ночное время. Ему ответили, что он пьян.

По результатам проведенного освидетельствования сообщили, что определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,5 промилле. Он прошел тестирование последним, расписался в распечатке с результатом. Алкоголь он не принимал.

Считает увольнение, включая процедуру лишения сна, проверки на алкотестере не соответствующими закону.

Повторного исследования не было.

Освидетельствование проводилось ночью, в момент междусменного отдыха.

Согласно подпункту «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, иного токсического опьянения.

Увольнение на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать только в том случае, если работник находился в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в рабочее время (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Считает, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является не факт употребления алкоголя, а именно состояние опьянения в момент нахождения на рабочем месте в рабочее время.

Нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя в нерабочее время не образует состав дисциплинарного проступка, за который работодатель может применить наказание в виде увольнения.

Считает, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, ввиду того, что освидетельствование (тестирование) проводилось в период междусменного отдыха, а это время не относится к рабочему времени, из чего следует вывод, что я не появлялся в таком состоянии на работе, в связи с чем не мог быть уволен по указанному основанию.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

13 апреля 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением выдать ему акт освидетельствования, а также иные документы, связанные с увольнением.

В выдаче Акта освидетельствования (копии) ему было отказано с указанием на то, что он находится в службе заказчика СН МНГ Мега-Щит.

По смыслу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, гражданин вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, в том числе после увольнения, которые должны быть предоставлены в течение трехдневного срока со дня получения соответствующего заявления.

Запись об увольнении в трудовой книжке существенно снижает шансы найти достойную работу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд признать незаконным приказ № у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении).

Изменить формулировку основания увольнения изменив с подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судебного решения.

Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Участвующие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, представители ответчика ЗАО «КапРемСервис» - ФИО7, ФИО6, действующие на основании доверенностей, суду пояснили, что с иском не согласны полностью, поддержали доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение может повлечь расторжение работодателем трудового договора, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом трудовым законодательством закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективнойоценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и ш предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение. В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно в случае появления работника на работе (на своем рабочем мест, либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручении работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта (части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного наркотического или иного токсического опьянения. При этом, не имеет значения отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Такими доказательствами могут быть акт о появлении на работе в состоянии опьянения; письменное освидетельствование, проведенное медицинским работником организации; приказ об отстранении от работы; свидетельские показания сослуживцев (в том числе и медперсонала), записи камер видеонаблюдения показания службы охраны и др. Оценка указанным доказательства должна был дана судом с учетом положений Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение работодателем, представителями заказчика работ (ОАО «СН-МНГ» - недропользователь, нефтедобывющая компания) следственных действий в ночное время – в нарушение ч.3 ст. 164 УПК РФ отклоняется судом, поскольку отношения между работником и работодателем регулируются нормами трудового законодательства.

Истец ошибочно полагает, что составление акта в отношении работника на предмет состоянии опьянения может быть квалифицировано как следственное действие, поскольку согласно нормам УПК следственные действия проводятся органами дознания и следственными органами (ст. 5, 38, 144,145 УПК РФ).

Находясь на вахте, работник подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка работодателя. При этом работодатель осуществлял проверку соблюдения трудовой дисциплины, а основанием для проверки, явилось обращение службы безопасности недропользователя ОАО «СН-МНГ».

Таким образом, довод истца в части применения ответчиком следственных действий ошибочен и противоречит действующему законодательству, в связи с чем, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ЗАО «КапРемСервис» ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор № (далее -договор). Согласно п. 2.2. Договора работник обязан: выполнить обязанности в соответствии с должностной инструкцией; подчиняться и выполнять требования правил внутреннего трудового распорядка, приказы и распоряжения работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования заказчиков в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности, предусматривающих запрещение проносить (провозить), хранить, употреблять спиртные напитки, токсические вещества при нахождении на объектах производства работ, на любой территории, на которой работник находится в связи с исполнением трудовых обязанностей, во время междусменного отдыха, в общежитиях, во время доставки работников к месту осуществления работ вахтовым методом в автобусах, в аэропорту, в самолетах, в поездах.

Работник, подписывая трудовой договор, подтвердил, что ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР), положением о вахтовом методе работы, с должностной характеристикой и т.д. (подпись истца в трудовом договоре с ознакомлением с локальными нормативными актами работодателя).

Согласно п. 1.6.2 Квалифицированной характеристики работ бурильщика капитального ремонта скважин 6, 7 разряда работник в своей производственной деятельности руководствуется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 3.1 ПВТР работник обязан не допускать употребление алкогольных, токсических и наркотических веществ на производственной территории работодателя, а также иных территориях, где работодатель выполняет работы.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ старшего контролёра отдела внутреннего контроля и информационного обеспечения ФИО8, установлен факт алкогольного опьянения группы работников ЗАО «КапРемСервис» на территории выполнения работодателем работ – Мегионское месторождение, Вахта-2 (входит в Правобережную группу месторождений недропользователя ОАО «СН-МНГ», согласно договору между ЗАО «КапРемСервис» и ОАО «СН-МНГ» №ВР-95-10402,10401/18-22 на выполнение работ по капитальному, текущему ремонту и освоению скважин от ДД.ММ.ГГГГ) – выявлены факты нахождения работников ЗАО «КапРемСервис» в состоянии алкогольного опьянения: ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ в 3ч. 00 мин. – 3ч. 23 мин., работниками ЗАО «КапРемСервис» отдела внутреннего контроля, охраны труда, промышленной безопасности и охранной службы ОАО «СН-МНГ» на охраняемой территории заказчика (недропользователя) ОАО «СН-МНГ» (опасный производственный объект) были составлены: акты о нахождении на работе в состоянии опьянения; о нарушении приказов и распоряжений; освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение по внешним признакам бурильщика КРС 7 разряда ЗАО «КаРС» ФИО1. В результате освидетельствования выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, «характерный запах алкоголя из полости рта, показания алкотестера АКПЭ-01м-03 №,582 мг/л». С составленными актами ФИО1 ознакомлен, возражения по указанному факту не указал. В своей объяснительной, бурильщик КРС 7 разряда ФИО1, подтвердил факт употребления спиртосодержащей жидкости, что подтверждается так же показания алкотестера, результаты которого, показали крайне высокий процент содержания спирта.

При освидетельствовании на алкотестре, истец никаких возражений не имел к показаниям алкотестера.

Согласно материалам дела, выявлен факт группового распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования алкотестером АКПЭ-01м-03 № выявлены работники ЗАО «КапРемСервис» и работник ООО «Р-Транс» (субподрядная организация) с признаками алкогольного опьянения: ФИО9 – 0, 453 мг/л (работник ЗАО «КапРемСервис»); ФИО10 – 0, 495 мг/л (работник ЗАО «КаРС»); ФИО1 – 0, 582 мг/л (работник ЗАО «КапРемСервис»); ФИО11 – 0, 711 мг/л (работник ЗАО «КапРемСервис»); ФИО12 – 0,519 мг/л (работник ООО «Р-Транс»).

ФИО1 в своих объяснительных подтверждают употребление спиртосодержащей жидкости, признает факт употребления спиртосодержащей жидкости.

На основании Актов о нарушении приказов и распоряжений и актов освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение по внешним признакам от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком ОАО «СН-МНГ» в ЗАО «КапРемСервис» ДД.ММ.ГГГГ выставлены претензии № ВлС-879, ВлС-880г, № ВлС-878, ВлС-877, ВлС-874 по факту нарушения вышеуказанными работниками правил в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда.

Согласно договору на выполнение работ по капитальному, текущему ремонту и освоению скважин № ВР-95-10402,10401/18-22 от 29.12.2017г. между ОАО «СН-МНГ» (заказчик) и ЗАО «КапРемСервис» (подрядчик) объект – это месторождение, сооружение, строение, отдельное помещение Заказчика либо их комплекс, включая вахтовые поселки, административно-бытовые корпуса, контрольно-пропускные пункты и иные здания, а также территория перед контрольно-пропускными пунктами, на которой осуществляется досмотр, участок местности или совокупность участков местности, объединенных общей территорией или функциональными признаками, на которых подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту скважин на месторождениях заказчика.

ОАО «СН-МНГ» составлены два акта: акт о нарушении приказов и распоряжений и акт освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение по внешним признакам. С указанными актами ФИО1 ознакомлен, к актам прилагаются объяснения.

Довод истца о нарушении работодателем порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно не проведение работодателем повторного исследования выдыхаемого воздуха – подлежит отклонению, поскольку не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 3. Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к Порядку. ЗАО «КапРемСервис», согласно Уставу является коммерческой организацией. Ссылка истца на приказ неправомерна, поскольку ЗАО «КапРемСервис» не является медицинской организацией имеющей лицензию на выполнение работ по медицинского освидетельствованию на состояние опьянения. Нормы указанного приказа применимы только для соответствующих медицинских организаций. Проведение освидетельствования алкотестером, проведено в рамках ПВТР (7.9, 7.19, 7.20), а также в связи с наличием объективных причин (от Заказчика – ОАО «СН-МНГ» поступило сообщение о том, что работники ЗАО «КаРС» распивают спиртные напитки). Приложение № Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относит объекты бурения и добычи нефти, газа и газового конденсата к опасным производственным объектам, следовательно, работа истца была сопряжена с высоким риском на опасном производственном объекте.

Мегионское месторождение – относится к опасным производственным объектам согласно официальным данным Ростехнадзора (http://www.gosnadzor.ru/service/list/reestr_licences_99fz/). В связи с чем, с целью исключения причинения вреда жизни и здоровью работника и иных лиц, выполняющих работы на производственно опасном объекте было проведено освидетельствования алкотестером, которое установило факт алкогольного опьянения истца.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Таким образом, ссылка истца на нарушение норм Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н подлежит отклонению, поскольку Истец допускает ошибку в применении указанного нормативного акта.

Позиция истца в части применения работодателем дисциплинарного взыскания в период междусменного отдыха и не нахождении на рабочем месте в 2 часа ночи, противоречит действующему законодательству и опровергается тем, что в соответствии с графиком работы на 2018 год в момент совершения дисциплинарного проступка истец находился на рабочей вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подпись ФИО1 в графике имеется).

В соответствии с п. 1.3 трудового договора ФИО1 установлен вахтовый метод работы. В силу ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно организационной структуре ЗАО «КапРемСервис» ЦПКРС 2 (месторождение Мегионское, Тайлаковское) в котором работал ФИО1, входит в обособленное подразделение <адрес>. Таким образом, утверждение работника о том, что он не находился на рабочем месте при составлении актов подтверждающих факт алкогольного опьянения – несостоятельно.

Согласно п. 2.2. Договора работник обязан - соблюдать требования заказчиков в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности, предусматривающих запрещение проносить (провозить), хранить, употреблять спиртные напитки, токсические вещества при нахождении на объектах производства работ, на любой территории, на которой работник находится в связи с исполнением трудовых обязанностей, во время междусменного отдыха, в общежитиях, во время доставки работников к месту осуществления работ вахтовым методом вавтобусах, в аэропорту, в самолетах, в поездах.

Согласно п. 3.1 ПВТР работник обязан не допускать употребление алкогольных, токсических и наркотических веществ на производственной территории Работодателя, а также иных территориях, где работодатель выполняет работы (с ПВТР работник ознакомлен, подпись в трудовом договоре).

Кроме того, согласно п.2.9 Положения о вахтовом методе работы (далее - ПВМР) указано, что во время пребывания на вахте работник находится на рабочем месте и подчиняется ПВТР, включая часы междусменного отдыха. С положением о ВМР истец также ознакомлен (подпись в трудовом договоре).

Также п. 5.3. Положения о ВМР указано, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, выплачивается надбавка взамен суточных за вахтовый метод работы. Соответственно, надбавка выплачивается за каждые сутки нахождения на вахте, а не за рабочую смену, что также подтверждает постоянное нахождение на рабочем месте работника, в том числе в период междусменного отдыха.

Учитывая то, что вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников (ст. 297 ТК РФ), довод истца о недопустимости наложения дисциплинарного взыскания в период междусменного отдыха подлежит отклонению, т.к. все время нахождения на вахте, работник считается находящимся на рабочем месте.

Доводы истца о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности возможно только за проступки, совершенные в рабочее время; работодатель в рамках трудовых отношений не имеет права контролировать действия работника за пределами установленного ему рабочего времени, а состояние опьянения было установлено в период междусменного отдыха работника, правового значения для дела не имеют, на законность привлечения к дисциплинарной ответственности не влияют, поскольку с учетом специфики работы ЗАО «КапРемСервис», сотрудники обязаны соблюдать особый режим пребывания в вахтовом поселке, в связи с чем и после окончания смены, они считаются на рабочем месте и обязаны соблюдать установленные правила нахождения на опасном производственном объекте.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

На основании ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Также согласно п. 1.5 Положению о ВМР временем вахты считается периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Согласно п. 4.1. ПВМР при вахтовом методе работы организации работ на предприятии устанавливается суммарный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - три месяца. В соответствии с п. 4.2. ПВМР учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя (места выполнения работ) и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных графиком работы, составленным в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Работодатель ведет учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период. Согласно п. 1.3. ПВМР работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в вахтовых поселках, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Согласно п. 2.10 ПВМР в часы междусменного отдыха работникам запрещается покидать вахтовые поселки (жилые бригады) без письменного согласования со своим непосредственным руководителем. В период нахождения на вахте работодатель несет ответственность за действия, жизнь, здоровье и безопасность работника в том числе и в период междусменного отдыха.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ «рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени».

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» «вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда». Не являются рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравниваются к нему следующие периоды: перерывы для кормления ребенка (ч. 4 ст. 258, ст. 264 ТК РФ), время простоя (ст. 157 ТК РФ), перерыв для приема пищи в месте выполнения работы (ч. 3 ст. 108 ТК РФ), специальные перерывы в течение рабочего времени (ст. 109 ТК РФ, письмо Роструда отДД.ММ.ГГГГ N ПГ/2181-6-1), период командировки, междусменный отдых во время пребывания на вахте и др.

Таким образом, трудовой договор и указанные выше локальные нормативные акты Работодателя с которыми ознакомлен истец содержат прямой запрет нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения на территории вахтового посёлка, в связи с чем, после окончания смены, работник считается на рабочем месте и обязан соблюдать установленные правила нахождения на опасном производственном объекте.

Кроме того, ПВТР и Положение о ВМР в части запрета нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время междусменного отдыха Истцом не оспорено (подпись с ознакомлением и принятием локальных нормативных актов истцом указана в трудовом договоре).

При этом, работа вахтовым методом на нефтяном месторождении, относящемся к опасным производственным объектам, обуславливает наличие строгих правил поведения на объекте, в том числе и в период междусменного отдыха.

Работодателем не нарушены права работника, а реализовано собственное право на одностороннее расторжение трудового договора в связи с объективной опасностью действий работника (групповое употребление спиртных напитков), находящегося на опасном производственном объекте.

Приказ ЗАО «КапРемСервис» о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-у издан по правилам ст. 192-193 ТК РФ, с соблюдением установленного порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ актом ЗАО «КапРемСервис» освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение по внешним признакам, показаниями алкотестера АКПЭ-01м-03 № о содержании в воздухе алкоголя - 0,582 мг/л, актом о нахождении на работе в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе в получении второго экземпляра от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе согласно актам недропользователя от ОАО «СН-МНГ» от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении приказов и распоряжений и освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение по внешним признакам – установлен факт алкогольного опьянения истца. Указанный факт доведён до руководства Общества служебной запиской старшего контролера ОВК и ИО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель ДД.ММ.ГГГГ затребовал от работника письменное объяснение. Объяснение истец представил ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвердил факт употребления спиртного.

Довод истца о том, что он обратился к ответчику о выдаче акта освидетельствования и иных документов не подтверждается материалами дела. Кроме того, с актом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Истец с Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от 13.04.2018г. ознакомился, своё несогласие с формулировкой «появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения» истец не выразил.

Суд считает, что избранная в установленном законом порядке работодателем мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения соответствует тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 является законным и обоснованным, следовательно основания для удовлетворения требования о признании незаконным приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ, изменения формулировки основания увольнения, взыскания с ЗАО «КапРемСервис» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «КапРемСервис» о восстановлении трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко