Апелляционное постановление № 22К-253/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья первой инстанции ФИО3 №22К-253/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора ФИО1,

заявителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников Следственного управления СК России по <адрес изъят>, выразившихся в нерегистрации и непроведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО2 о преступлении от Дата изъята , и обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с судебным решением, полагает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального закона. Выводы суда о регистрации и рассмотрении следственным органом заявления о преступлении в соответствии с установленным законом порядком, сделан с нарушением ч. 1 ст. 7 УПК РФ, устанавливающей приоритет УПК РФ над другими федеральными законами при осуществлении уголовно-процессуальных действий по уголовным делам. Полагает, что в обжалуемом постановлении судом не мотивирован вывод, что в поданном в следственный орган заявлении не содержатся сведения о признаках преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку содержащиеся в заявлении факты не сопоставлены с признаками данного преступления. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что районным судом не проверены обстоятельства, на которые указано в заявлении о преступлении, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление не мотивировано, правовая оценка доказательств не основана на всестороннем исследовании доказательств. Допущенные нарушения требований УПК РФ являются существенными и повлияли на законность вынесенного постановления. Голословным и бездоказательным считает утверждение заместителя руководителя СУ СК РФ по Иркутской области об отсутствии в заявлении сведений об обстоятельствах, указывающие на признаки преступления. Решение о рассмотрении заявления в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не соответствует содержанию заявления и положениям ст. 286 УК РФ, принято в связи с нежеланием исполнять свои служебные обязанности, уклонением от проведения проверки в соответствии с УПК РФ, стремлением отвести от уголовного преследования социально близких сотрудников СК РФ, при этом действуя против интересов государственной службы. Поскольку в заявлении от 04.06.2025 сообщал о рассмотрении заявлений, содержащих признаки преступления в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, заявление содержало сведения о совершении должностными лицами СК РФ действий, явно выходящих за пределы их полномочий. Противоправные действия должностных лиц СК России повлекли существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, что выразилось в отказе в регистрации заявления о преступлении и бездействии по его проверке, что затрудняет доступ к правосудию, нарушая конституционные права и свободы гражданина. Рассматривая заявления о преступлениях, совершенных сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, а не УПК РФ должностные лица СК РФ не могли не осознавать, что совершают действия, запрещенные действующим законодательством, предвидели наступление существенных нарушений прав и законных интересов, и желали этого. Совершение указанного деяния из корыстной или иной личной заинтересованности указывает на признаки особо квалифицированного состава. Тем самым заявление содержало сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Определение наличия всех признаков преступления является задачей правоохранительных органов в рамках процессуальных действий, в т.ч. при проведении проверки сообщения о преступлении по правилам, установленным в ст. 144 УПК РФ. Приводит положения п.п. 20-22 Инструкции, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 №72, полагает, что выводы суда о регистрации и рассмотрении заявления СУ СК РФ по Иркутской области в соответствии с установленным законом порядком нельзя признать обоснованными.

Просит постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11.12.2025 отменить, и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении его жалобы, принятой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор ФИО1 возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда законно и обоснованно.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет по жалобам заявителя законность постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 № 72 утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Согласно п. 20 указанной Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в КУСП и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Из материалов дела установлено, что в Следственное управление СК РФ по <адрес изъят> Дата изъята поступило заявление ФИО2 от Дата изъята с просьбой провести проверку в рамках положений ст.144 УПК РФ и вынести процессуальное решение в соответствии со ст.145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по факту совершения должностными лицами - руководителем следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО5, заместителем руководителя следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО6, руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ, - превышение служебных полномочий. Заявление, адресованное руководителю СУ СК РФ по <адрес изъят>, подано в связи с тем, что сотрудники СК России по <адрес изъят> не провели проверки в порядке ст.144 УПК РФ по заявлениям ФИО2 о преступлениях, совершенных сотрудниками полиции от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , которые рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом РФ от Дата изъята №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По результатам рассмотрения указанного заявления Дата изъята в адрес ФИО2 заместителем руководителя Следственного управления СК РФ по <адрес изъят> направлен ответ, исходя из которого в следственном управлении зарегистрированы и рассмотрены обращения ФИО2 (ГРСК-19230-25, ГРСК-2159-25, ГРСК-2160-25, ГРСК-2433-25, ГРСК-2434-25, ГРСК-2478-25, ГРСК-2479-25, ГРСК-2571-25, ГРСК-2572-25, зарегистрированные Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята соответственно) о несогласии с порядком рассмотрения обращения о привлечении к ответственности сотрудников отдела полиции Номер изъят, а также о привлечении к ответственности сотрудников следственного управления за отказ в регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявлений ФИО2 в отношении сотрудников полиции. ФИО2 в ответе сообщено, что в ходе рассмотрения обращений, сведений о признаках преступлений, относящихся к подследственности органов Следственного комитета РФ, и оснований для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не имеется. Разъяснено, что по всем обращениям даны надлежащие ответы должностными лицами следственного управления в порядке и в сроки, установленные законом. Руководителем следственного отдела по <адрес изъят> СУСК РФ по <адрес изъят> ФИО5, заместителем руководителя следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО6, руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО7 даны правомерные разъяснения отсутствия оснований для проведения проверки в следственном управлении. Нарушений требований нормативно-правовых и ведомственных актов при рассмотрении обращений ФИО2 в следственном управлении не допущено. Разъяснен порядок проверки законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ФИО2 не содержало данных, убедительно свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников следственного управления признаков общественно опасного деяния.

При таких данных, у должностных лиц СУ СК России по <адрес изъят> не имелось оснований для регистрации заявления ФИО2 о привлечении сотрудников следственного управления к уголовной ответственности в Книге учета сообщений о преступлениях и проведении по нему проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.

Указанное заявление рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от Дата изъята № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан обоснованный ответ, согласно которому оснований для регистрации заявления в КРСП и проведения по нему проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, не имеется, поскольку оно не содержит объективных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Суд первой инстанции тщательно изучил материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовал представленные материалы, проверил доводы, изложенные заявителем в жалобе и соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан, и пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление ФИО2 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах установленной компетенции, с указанием мотивов принятого решения, по нему дан ответ с соблюдением положений п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Доводы заявителя о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию постановления и требованиям ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова