Решение № 12-58/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело № 12-58/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга М.. №* от * года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. *,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга М.. №* от * года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга М.. от * г. отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права, поскольку в постановлении указано, что его вина полностью доказана материалами дела. Однако собранные доказательства в совокупности не могут однозначно указывать на его виновность в совершении данного административного правонарушения. В данном случае разбирательство было необъективно, однобоко, с грубыми существенными нарушениями его прав и законных интересов.

ФИО1 на рассмотрение жалобы в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия ФИО1

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга М.., в судебное заседание не явился, по сведениям суда уволен из правоохранительных органов.

Потерпевший Ч. в судебном заседании дал свои пояснения по обстоятельствам произошедшего ДТП, указав, что инспектором все верно отражено в составленных им документах. На момент оформления ДТП ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал обстоятельства произошедшего, дал объяснение о том, что не увидел стоящий автомобиль и в последний момент попытался уйти от столкновения, но его избежать не удалось, также ФИО1 был согласен с вынесенным в отношении него постановлением. Потерпевший Ч. полагает, что постановление инспектора является законным, обоснованным, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Суд, заслушав объяснения потерпевшего Ч. исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга М.. исходил из материалов административного дела, согласно которым * г. в 09:30 по адресу * водитель ФИО1, управляя т/с *, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с т/с * под управлением водителя Ч., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Поскольку непосредственно при вынесении постановления привлекаемым лицом не оспаривались наличие события вменяемого административного правонарушения и назначенное наказание, протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ не составлялся.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга М.. при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

В силу требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данные требования водителем ФИО1 выполнены не были, поскольку управляя т/с *, он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (п.9.10 Правил дорожного движения РФ), не выдержал необходимый боковой интервал до стоящего на проезжей части т/с * под управлением водителя Ч., который не позволил избежать столкновение с ним.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из объяснений ФИО1, данных при оформлении ДТП, следует, что он двигался по крайней правой полосе с разрешенной скоростью и не увидел стоящий автомобиль, пытался уйти от столкновения, но не получилось. Из пояснений второго водителя Ч следует, что остановка в крайней правой полосе была вынужденная, ввиду спущенного колеса, после того, как он вышел из машины, через минуту в его машину въехала фура. В ходе оформления ДТП была составлена схема, справка по ДТП, с которыми оба водителя были ознакомлены, которые были им подписаны, каких-либо замечаний, возражений по данным документам со стороны обоих водителей не имелось.

Вышеизложенное с достоверностью свидетельствует о том, что водитель ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в целях избежания ДТП.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом достоверно установлено, что ФИО1, управляя т/с *, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, доводы жалобы о недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом судом не выявлено существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, на основании имеющихся доказательств, инспектором сделан обоснованный и законный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга М.. №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга М.. №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья