Приговор № 1-195/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре К.В. Кулагине;

с участием государственного обвинителя – А.В. Трапезниковой;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Д.Р. Хатипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, студента второго курса ЮУМК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

копию обвинительного заключения получившего 13.02.2019 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 25.02.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

03.01.2019 г. в период до 05 часов 00 минут у ФИО1, не работающего и не имеющего какого - либо легального источника дохода, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества с автомобилей, расположенных на неохраняемых парковках г. Челябинска.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО1 03.01.2019 г. около 05 часов 00 минут прибыл во двор дома 58 по ул. Пермская в Центральном районе г. Челябинска, после чего действуя умышлено, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого ценного имущества в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, подошел к передней части автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак *, принадлежащего Потерпевший №1, и сломав крепления фар, вынул автомобильные фары из штатных мест для размещения передних фар и убрал их в полимерный мешок, который ДД.ММ.ГГГГ в период до 05 часов 00 минут приготовил для сокрытия похищенного имущества. Похищенные предметы ФИО1 в полимерном мешке перенес к стене <адрес>, где спрятал их, тем самым тайно похитив указанные фары автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак * 77, общей стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с автомобилей, через двор прошел к * по <адрес>, где в тоже время с целью противоправного безвозмездного обращения чужого ценного имущества в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к передней части автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак *, принадлежащего Потерпевший №2, сломав крепления фар, вынул автомобильные фары из штатных мест для размещения передних фар и убрал их в картонную коробку, которую ДД.ММ.ГГГГ в период до 05 часов 00 минут приготовил для сокрытия похищенного имущества. Похищенные предметы ФИО1 в картонной коробке перенес к * по <адрес>, где спрятал их, тем самым тайно похитив указанные фары автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак * общей стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35 000 рублей, который с учётом её имущественного положения является для неё значительным, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 35 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без их участия, предоставив суду соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый проживает в условиях семьи, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, проходит обучение в учреждении среднего профессионального образования.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, факт совершения преступления в отношении двух потерпевших, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-две автомобильные фары - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 освободив от обязанности хранения.

-две автомобильные фары - оставить по принадлежности у Потерпевший №2 освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: К.В. Кулагин