Решение № 12-227/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело № 12-227/2017


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кирово-Чепецк 15 августа 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Л.А.Тимкина, рассмотрев жалобу начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, в отношении ФИО1, которым постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.6 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

<дата> начальник отделения ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. Постановление получено <дата>, срок обжалования не пропущен.

Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что <дата> в 16,08 час. в магазине «***», принадлежавшем ООО «***», расположенный по адресу: г***, выявлен факт реализации алкогольной продукции при недооформленных сопроводительных документах, а именно: в разделах «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной отсутствуют печати организации, подписи лица, принявшего товар, в нарушение ст. 10.2 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 и Постановления Правительства РФ №864 от 31.12.2005, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, директору ООО «***» ФИО1 было вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а именно о правильном оформлении сопроводительных документов и недопущении повторного нарушения действующего законодательства. Информацию о принятых мерах представить в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», по адресу: <адрес>, в соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ в течение одного месяца со дня получения представления, а именно с <дата>. ФИО1 ответ не представил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ, на данном основании в отношении него сотрудниками МО МВД России «Кирово-Чепецкий» составлен протокол об административном правонарушении от <дата><адрес> по ст. 19.6 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес>, который прекратил производство по делу ввиду отсутствия вины ФИО1. Указал, что ФИО1, лично получил представление и был предупрежден о сроках представления ответа.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

В судебном заседании начальник отделения ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 поддержал требования, изложенные в жалобе, пояснил, что ст.29.13 КоАП РФ обязывает именно правонарушителей сообщать о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, путем получения повестки под подпись.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, а жалобу начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 – удовлетворить.

Ст.19.6 КоАП РФ установлена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Должностные лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст.19.6 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, так как доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ФИО1 в материалах дела не имеется (лд.30).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что «…объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, заключается в непринятиии по предоставлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Статья не содержит ответственности за непредставление ответа на представление должностного лица. А согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяют в вину не факт неисполнения представления, а факт не направления письменного ответа».

Исследуя материалы дела устанавливаю, что в материалах дела имеется представление УМВД России по <адрес> МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> в отношении должностного лица ООО «***» ФИО1, в котором указано на перечень мероприятий, подлежащих к организации. В представлении от <дата> указано «Информацию о принятых мерах представить в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», по адресу: <адрес>, в соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ в течение одного месяца со дня получения представления». Также в данном представлении ФИО1 был предупрежден об ответственности за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление вручено ФИО1 <дата>, что подтверждается его подписью (лд. 33).

Из материалов дела также следует, что <дата> в 9:00 в кабинете *** по <адрес> было установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «***», расположенном по адресу: <адрес>, не принял по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно не представил ответ на данное представление в срок до <дата> (лд.2), в связи с чем, <дата> инспектором ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6 КоАП РФ (лд. 7).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы в ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с ч.2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Буквальное толкование изложенных норм права не предполагает и не вменяет в обязанность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, вновь после окончания срока указанного в предписании, вновь проводить проверку организаций или должностных лиц на предмет принятия или непринятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Такая обязанность лежит именно только на правонарушителе, и в ч.2 ст.29.13 КоАП РФ законодатель об этом прямо указал, а именно «…и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление».

Установлено, что в представлении от <дата> указано «Информацию о принятых мерах представить в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», по адресу: <адрес>, в соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ в течение одного месяца со дня получения представления» (лд.8).

ФИО1 <дата> получил представление от <дата>, то есть в этот же день, что подтверждается подписью ФИО1 (лд.8). Не сообщил в течение одного месяца на исполнение предписания, то есть с <дата> по <дата> о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного ч.2 ст.29.13 названного Кодекса, то есть с <дата>, и истекает <дата>.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности за факт реализации алкогольной продукции при недооформленных сопроводительных документах, а именно: в разделах «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной отсутствуют печати организации, подписи лица, принявшего товар, в нарушение ст. 10.2 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 и Постановления Правительства РФ №864 от 31.12.2005, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировой судья на стадии подготовки дела к рассмотрению не вернул материалы дела должностному лицу, составившему протокол, согласно ст.29.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела такие документы мировому судье не поступали. При рассмотрении данного дела, обстоятельством, подлежащим установлению, является факт привлечения лица (ФИО1) к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Следовательно, мировым судьей, в нарушение главы 26 КоАП РФ была дана неверная оценка имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

Итак, при оценке доказательств по данному делу мировым судьей было допущено нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: … наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.26.11 КоАП РФ в основе оценки доказательств положено исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные нарушения ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, расцениваю как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст.19.6 КоАП РФ не истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> для рассмотрения.

Жалобу начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 удовлетворить.

Судья Тимкина Л.А.