Приговор № 1-79/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020 г.

УИД 05RS0020-01-2020-000609-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Республика Дагестан

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кизляра Республики Дагестан А.М.Гасанова, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката НП КНКА «Щит» А.Н.Омарова, имеющему регистрационный №05/1801 в реестре адвокатов РД, представившему удостоверение №2059, выданного Упр.МЮ России по РД 26.12.2019г. и ордер № от 20.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, <данные изъяты><адрес>, улицы нет, инвалидности не имеет, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их частей.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он 17.10.2018г. в 06 часов, находясь на острове <адрес> Республики Дагестан, осознавая общественную опасность незаконного приобретения и перевозки особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть имея прямой умысел на незаконное приобретение и перевозку особо ценных видов водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение п. 17.3 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03.03.1973г., получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 9 экземпляров рыб вида «русский осетр», включенных в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013г. №, и погрузил их в маломерное судно, то есть незаконно приобрел указанные биологические ресурсы в целях дальнейшей транспортировки и распоряжения по собственному усмотрению.

В последующем P.M.ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, поместил в маломерное судно рыбу осетровых видов «русский осетр» 9 экземпляров после чего, осуществил ее перевозку от острова Чечень до точки на мелководье Каспийского моря с координатами 43°51`СШ 47°29"ВД, расположенной на удалении 110 км. севернее Пограничного управления ФСБ России по <адрес>).

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ не превышает 4-х лет лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их частей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года N 978 «севрюга» и «осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

Судом установлено, что ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей в возрасте 7 и 11 лет, на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не состоит, характеризуется УУП ОМВД России по Хунзахскому району капитаном полиции ФИО4, а также главой МО СП «Сельсовет Танусинский» Хунзахского района Республики Дагестан положительно, не имеет постоянного места работы, источником постоянного дохода являются частные строительные работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения и признательные показания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

Не представляется возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Применить к ФИО1 положение ст. 1 Федерального закона N 186 ФЗ "О внесении изменений в статью 72 УК РФ" и зачесть ФИО1 по правилам ч.3 ст.72 УК РФ время пребывания под стражей в срок обязательных работ, то есть период со дня фактического задержания с 23 апреля 2020 года - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водные биологические ресурсы – уничтожены (т.1 л.д. 145).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката А.Н.Омарова за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 /сто восемьдесят/ часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок обязательных работ время пребывания под стражей со дня фактического задержания ФИО1, т.е. с 23 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, по правилам ч.3 ст.72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание, назначенное по настоящему приговору считать полностью отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - водные биологические ресурсы –уничтоженные, согласно протокола уничтожения вещественных доказательств от 24.01.2019г. - считать уничтоженными.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина