Решение № 12-9/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-9/2021

К делу № 12 – 9/ 2021

23RS0007-01-2021-000739-23


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина 16 июля 2021 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2021 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО3 в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2021 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО3 в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, просит отменить его, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что 21.06.2021 года он управлял автомобилем Лада Веста государственный №. В автомобиле находились его супруга и ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в детском автокресле. После остановки автомобиля и проверки документов, его супруга отстегнула дочь, чтобы сводить ее в туалет, инспектор в это время решил проверить как перевозиться ребенок, и увидев, что ребенка отстегнули составил протокол об административном правонарушении, чем грубо нарушил его права.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении жалобы настаивал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО3 пояснил, что 21.06.2021 года он находился на дежурстве. Около 3 часов ночи им был остановлен автомобиль Лада Веста для проверки документов. Проверив документы, он попросил водителя открыть заднюю дверь автомобиля, чтобы убедиться в правильности перевозки пассажиров.

В автомобиле находился ребенок 3-4 лет, который не был пристегнут. Водитель объяснил, что дорога дальняя и ребенок устал. Отказался от подписи в Постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление составлено обосновано.

Выслушав объяснения инспектора и исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.19 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрено привлечение к ответственности водителя транспортного средства за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 перевозил ребенка трех лет, на заднем сидении без специального удерживающего устройства.

В соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (пункт 142 Административного регламента).

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось инспектором ДПС ОГИБДД, при вынесении им постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, с привлечением свидетелей.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Белоглинскому району ФИО3 требования КоАП РФ и указанного выше Административного регламента МВД РФ соблюдены. На месте был составлен протокол об административном правонарушении № 249772, в котором имеются подписи свидетелей ФИО4 и ФИО5, что подтверждает наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, предвзятого отношения сотрудника полиции к ФИО2 суду представлено не было.

У суда нет оснований считать материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ необъективным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные судом доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.13 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2021 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО3 (УИН №1881002310009744644) отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Белоглинский районный суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1