Приговор № 1-116/2023 1-6/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-116/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 25 января 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., представителя потерпевшего ФИО1, защитников – адвоката Бутухановой Т.П., адвоката Акчульпанова Р.С., адвоката Мандановой Т.А., адвоката Пиханова А.Е., адвоката Макаровой Е.П., с участием подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, не судимого,

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образование, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО11, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

ФИО6, родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

ФИО7, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образование, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В ... года, в неустановленные точно дату и время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве за д.<адрес обезличен> в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды.

После чего, <дата обезличена>, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2 предложил ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы лиственница в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, пообещав им денежное вознаграждение за выполненную работу, вызвав у ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 предложение ФИО2 приняли, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, договорившись о совершении незаконной рубки деревьев, а именно деревьев породы лиственница больших диаметров, совместно распределив между собой обязанности следующим образом.

Согласно распределенным ролям, ФИО3 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС 361», принадлежащей на праве собственности ФИО8, путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, раскряжевать их на сортименты и при помощи цепных устройств прицеплять к навесному оборудованию трактора «МТЗ-82.1», без регистрационного номера, с номером моста 330178, заводским номером 808108461, принадлежащего на праве собственности ФИО10 №3, под управлением ФИО7, который согласно распределенным ролям должен был производить трелевку незаконно спиленной древесины породы лиственница на погрузочную площадку.

ФИО4 согласно распределенным ролям должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС 361», принадлежащей на праве собственности ФИО8, путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, раскряжевать их на сортименты и при помощи цепных устройств прицеплять к навесному оборудованию трактора «ДТ-75», без регистрационного номера, с номером рамы 664576, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6, который согласно распределенным ролям должен был производить трелевку незаконно спиленной древесины породы лиственница на погрузочную площадку.

Во исполнение совместных с ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 преступных намерений, ФИО2 возложил на себя функции по общему руководству преступной группой, координации их действий, обеспечению членов группы необходимым оборудованием и техникой для рубки, раскряжевки, трелевки и вывоза незаконно заготовленной древесины, а именно обеспечил группу следующим: для валки деревьев предоставил ФИО3 и ФИО4 две бензопилы «Штиль МС 361», принадлежащие на праве личной собственности ФИО8, для трелевки незаконно заготовленной древесины предоставил ФИО7 трактор «МТЗ-82.1» без регистрационного номера, с номером моста №...., заводским номером №...., принадлежащий на праве собственности ФИО10 №3, ФИО6 предоставил свой трактор «ДТ-75», без регистрационного номера, с номером рамы 664576, ГСМ для вышеуказанного оборудования и техники, рации для связи между друг другом, после чего должен был в последующем решить вопрос об использовании незаконно заготовленной древесины и произвести расчет с ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО6

Кроме того, ФИО2, в целях исключения вероятности разоблачения преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 во время лесозаготовительных работ, должен был на подъездном пути к месту рубки находиться в качестве «фишки» - то есть лица, наблюдающего за окружающей обстановкой и за подъездными путями во время совершения незаконной рубки деревьев, трелевки древесины к месту погрузки незаконно заготовленной древесины, в целях предупреждения посредством радиосвязи других соучастников преступления о возможности обнаружения их совместных преступных действий, с целью исключения вероятности их разоблачения сотрудниками правоохранительных органов или работниками ГКУ Иркутской области в момент совершения преступления.

Во исполнение своего преступного умысла <дата обезличена> около 11:00 часов, в неустановленное точно время, ФИО3 и ФИО7 на тракторе «МТЗ-82.1», без регистрационного номера, с номером моста №...., заводским номером №...., проследовали на участок местности, выбранный ФИО2, расположенный в <адрес обезличен>, относящийся к эксплуатационной категории лесов, в 20 км в восточном направлении от д.<адрес обезличен>.

Осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, ФИО3 и ФИО7, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО7 и ФИО2, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена>, в неустановленное точно время, находясь в лесном участке, расположенном в квартале <адрес обезличен>, относящегося к эксплуатационной категории лесов, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно между собой, совершили незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница, а именно:

ФИО3 в период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена>, в неустановленное точно время, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО6 и ФИО2, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО7, исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «Штиль МС 361» путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений – 20 деревьев породы лиственница объемом 27,03 куб.м., раскряжевывая их у пня на сортименты по 8 и 12 метров, а также исполняя роль чекеровщика, подцеплял при помощи цепей спиленные и раскряжеванные деревья к заднему навесному оборудованию трактора «МТЗ 82.1», после чего ФИО7, исполняя роль тракториста, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, поочередно осуществлял на тракторе «МТЗ-82.1» трелевку незаконно заготовленной древесины породы лиственница на открытый участок местности, расположенный в квартале <адрес обезличен>.

Кроме того, в период <дата обезличена> около ... часов, в неустановленное точно время, ФИО4 и ФИО6 на тракторе «ДТ-75», без регистрационного номера, с номером рамы №...., проследовали на участок местности, выбранный ФИО2, расположенный в <адрес обезличен>, относящийся к эксплуатационной категории лесов, в 20 км в восточном направлении от д.<адрес обезличен>.

Осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, ФИО4 и ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО7 и ФИО2, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена>, в неустановленное точно время, находясь в лесном участке, расположенном в квартале <адрес обезличен>, относящегося к эксплуатационной категории лесов, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно между собой, совершили незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница, а именно:

ФИО4 в период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена>, в неустановленное точно время, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО7 и ФИО2, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «Штиль МС 361» путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений – 20 деревьев породы лиственница объемом 27,05 куб.м., раскряжевывая их у пня на сортименты по 8 и 12 метров, а также, исполняя роль чекеровщика, подцеплял при помощи цепей спиленные и раскряжеванные деревья к заднему навесному оборудованию трактора «ДТ-75» под управлением ФИО6, который, исполняя роль тракториста, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, поочередно осуществлял на тракторе «ДТ-75» трелевку незаконно заготовленной древесины породы лиственница на открытый участок местности, расположенный в квартале <адрес обезличен>.

В свою очередь ФИО2, осуществляя возложенные на себя функции по общему руководству преступной группой, координации их действий, обеспечению членов группы необходимым оборудованием и техникой для рубки, раскряжевки, трелевки и вывоза незаконно заготовленной древесины, обеспечив группу следующим: для валки деревьев предоставил ФИО3 и ФИО4 две бензопилы «Штиль МС 361», принадлежащие на праве личной собственности ФИО8, для трелевки незаконно заготовленной древесины предоставил ФИО7 трактор «МТЗ-82.1» без регистрационного номера, с номером моста №...., заводским номером №...., принадлежащего на праве собственности ФИО10 №3, ФИО6 предоставил свой трактор «ДТ-75», без регистрационного номера, с номером рамы №...., ГСМ для вышеуказанного оборудования и техники, рации для связи между друг другом. Кроме того, ФИО2, находясь на участке местности в 700 метрах в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, в период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена>, в неустановленное точно время, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, движимый совместным преступным умыслом с ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, достоверно зная о единственной дороге к месту совершения преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и за подъездными путями во время совершения незаконной рубки деревьев, трелевки древесины к месту погрузки и перевозки незаконно заготовленной древесины, в целях предупреждения посредством радиосвязи ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 о возможности обнаружения их совместных преступных действий, с целью исключения вероятности их разоблачения сотрудниками правоохранительных органов или работниками ГКУ Иркутской области в момент совершения преступления. В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена>, в неустановленное точно время, совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 40 штук в объёме 54,08 куб.м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость одного кубического метра древесины породы лиственница составляет – 48,24 рублей. Согласно п.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при расчете суммы ущерба применяется кратная стоимость древесины - 50. Согласно постановлению Правительства от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяется корректирующий коэффициент 3. Согласно Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, размер ущерба увеличивается в два раза в связи с нарушением лесного законодательства при незаконной рубке деревьев хвойных пород, применяемого в ноябре-январе.

Таким образом, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, составил 782 646 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.237-240 т.2), в <адрес обезличен> у него имеется земельный участок, на котором находятся постройки, где он содержит скот, также там имеется жилое помещение в виде небольшого деревянного дома для проживания. У него есть наемный рабочий ФИО7, местный житель <адрес обезличен>, который постоянно помогает по хозяйству, а также работает трактористом во время сельскохозяйственных работ, работает он у него на протяжении 10 лет. Также ему по хозяйству помогает житель <адрес обезличен> ФИО3, с которым знаком около 5 лет, на протяжении этого времени по его звонку приезжал и помогал по хозяйству. ФИО6 также помогает ему по хозяйству около 5 лет, обычно работал на тракторе ДТ-75 во время посевных и уборочных работ. В начале <дата обезличена> года, более точную дату не помнит, он решил совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница, чтобы приготовить пиломатериал для ремонта и построек надворных помещений для содержания КРС, совершить незаконную рубку он решил по причине того, что оформить лесоделяну для заготовки древесины для пиломатериала не выгодно и нет возможности. Для этого в это же время он позвонил ФИО6, который находился у себя дома в <адрес обезличен>, которого попросил приехать для помощи, сразу сказав ему, что нужна его помощь в незаконной заготовке древесины, подробностей не уточнял. ФИО6 он попросил найти помощника для работы в лесу, сказал ему, что нужен вальщик, ФИО6 сказал, что подумает, кого позвать. Также он позвонил ФИО3, которого также попросил помочь в совершении незаконной рубки, тот согласился и сказал, что приедет в ближайшие дни. Сейчас уже не помнит, кто первым приехал, но помнит точно, что <дата обезличена> на базе уже были ФИО3, ФИО6, который его познакомил с ФИО4, сказав, что он будет работать вальщиком в лесу. Также на базе находился и его постоянный работник ФИО36 Он сказал им, что нужно отремонтировать трактор ДТ-75, после чего поедут в лес на незаконную заготовку древесины, сказал, что нужно заготовить два «камаза» древесины породы лиственница. Сразу определились, что в целях экономии времени, они будут работать двумя бригадами: ФИО7 (тракторист) с ФИО3 (вальщик), а ФИО6 (тракторист) с ФИО4 (вальщик). Место, где нужно будет заготавливать древесину, он им не указывал, но сказал ФИО7, чтобы ехал в направлении местности «перевал». Вальщикам ФИО3 и ФИО4 он пообещал заплатить за работу 6000 рублей каждому за заготовленный камаз леса, а трактористам ФИО6 и ФИО7 по 5000 рублей за заготовленный камаз леса, они все согласились по оплате. До <дата обезличена> они ремонтировали трактор, помогали по хозяйству, при этом проживали в доме, который находится на территории базы. <дата обезличена> около ... часов он отправил в лесной массив ФИО7 с ФИО3 на тракторе МТЗ-82, который принадлежит ФИО37, ранее принадлежал ему, но в связи с тяжелым материальный положением он продал данный трактор в конце октября 2023 года, о чем был заключен договор купли-продажи 03.11.2023, зарегистрировать трактор на себя ФИО37 не смог, в связи с тем, что главный инженер Гостехнадзора Осинского района ФИО13 находился в отпуске. Сразу забрать трактор ФИО37 не смог, так как требовался ремонт двигателя, трактор был не на ходу, поэтому он стоял у него в <адрес обезличен> на базе. Он попросил ФИО7, как ФИО37 привезет запчасти, отремонтировать трактор. Трактор ФИО37 ФИО7 отремонтировал как раз перед тем, как они собрались ехать в лес на незаконную рубку. В известность ФИО37 о том, что на его тракторе поедут в лес на незаконную рубку деревьев, он не ставил, то есть ничего ему не говорил. ФИО6 и ФИО4 он отправил на тракторе ДТ-75, который принадлежит ему. С собой дал ФИО3 бензопилу марки «Штиль МС 361», которая принадлежит другу ФИО8, который проживает в <адрес обезличен>, брал данную бензопилу около месяца назад, сказав, что нужна для работы на базе. Кроме того, он у него еще ранее брал бензопилу марки «Штиль МС 361», которая в процессе использования сломалась, он ее ремонтировал. Также он ФИО6 и ФИО4 дал с собой две рации с обратной связью в виде 4 трубок, которые они взяли с собой в лес. Себе он также оставил 1 трубку рации для связи, поскольку в лесу связи нет. Эти рации принадлежат его сестре ФИО9, ими пользовались пастухи, а также трактористы во время сельскохозяйственных работ, а рация, которая находилась у него, принадлежит ему, он ее выдал следователю. В тот день он находился весь день возле деревни на автомобиле марки Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №...., белого цвета, который принадлежит его супруге ФИО10 №8, и следил за обстановкой, чтобы в случае появлению сотрудников полиции или лесничества, сообщить по рации об этом. Вечером они приехали из леса, в это время он уже уехал домой в <адрес обезличен>, сказав, что приедет утром следующего дня. <дата обезличена> около ... часов он приехал в <адрес обезличен>, в это время ФИО6 с ФИО4 и ФИО7 и ФИО3 собрались ехать в лес, он остался в деревне также следить за обстановкой. Около 16-17 часов по рации ему сообщил ФИО6, что сломался трактор ДТ-75, после чего он поехал к ним в лес, ехал по накатанным следам. Проехав около 18 км от <адрес обезличен>, он забрал ФИО6 и ФИО4 с собой, а ФИО7 с ФИО3 поехали обратно на базу на тракторе МТЗ-82. Трактор ДТ-75 решили оставить в лесу, чтобы привезти нужную запчасть и отремонтировать на месте. <дата обезличена> около ... часов он повез ФИО4 и ФИО6 в лес, с собой взяли запчасть – подшипник для ремонта трактора ДТ-75, а ФИО7 и ФИО3 на тракторе МТЗ-82 поехали сами. По дороге ему ФИО6 и ФИО4 сказали, что они заготовили древесины примерно на 1 машину камаза и что сегодня планируют напилить деревьев на вторую машину. Оставив ФИО6 и ФИО4 в лесу, он уехал в деревню. На въезде в деревню он стоял, следил за обстановкой. Около 14 часов он решил съездить до базы, пообедать, примерно через 40 минут решил съездить до места, где они заготавливают древесину, чтобы проверить ход работы, и когда он подъезжал к перевалу, навстречу ему ехали сотрудники полиции, а за ними ехал трактор МТЗ-82, на котором работали ФИО7 и ФИО3, он понял, что их задержали сотрудники полиции на месте незаконной рубки. Вину в совершении незаконной рубки совместно с ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб ими частично возмещен, гражданский иск признает, обязуется его возместить полностью, просил строго его не наказывать.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 указал обстоятельства совершения им совместно с ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 незаконной рубки 40 деревьев породы лиственница в <адрес обезличен> (л.д.195-200 т.1).

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО2 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, также признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.107-110 т.2), а также при проведении очной ставки (л.д.131-133 т.1) <дата обезличена> он приехал в очередной раз в <адрес обезличен> к ФИО12, которому периодически помогает по хозяйству, но до ФИО12 так и не доехал, пил спиртное у ФИО7, работника ФИО12, около 2 недель. В 20 числах ноября ФИО12 забрал его от ФИО7 и привез к себе на базу. В <адрес обезличен> он проживал в доме на базе, также с ним проживали ФИО6, житель д.<адрес обезличен>, который работал у ФИО12 около года, он также помогал во время сельскохозяйственных работ и просто помогал по хозяйству. Также с ними проживал ФИО4, родом сам из <адрес обезличен>, но он его не знал до этого, сейчас же проживает также в <адрес обезличен>, с ФИО4 он познакомился нынче, то есть в ноябре 2023 года, после того как приехал к ФИО12 <дата обезличена>, после того как ФИО12 его забрал от ФИО7, на базе сказал ему, что работать он будет в лесу за <адрес обезличен>, в так называемой местности «...», об этой местности он узнал в последующем от ФИО7, но для того, чтобы работать в лесу, им нужно отремонтировать трактор ДТ-75 красного цвета, который видимо принадлежит ФИО12, как и находящийся на базе второй трактор МТЗ-82 синего цвета. ФИО12 пообещал ему за работу в качестве вальщика 5000 рублей за заготовленную машину древесины именно породы лиственница. Он сказал, что раз он умеет валить лес, он будет вальщиком, а работать с ним в паре будет ФИО7 на тракторе МТЗ-82. Также в лес поедут ФИО4 (вальщик) и ФИО6 (тракторист) на тракторе ДТ-75, что работать они будут двумя бригадами, для того, чтобы быстрее заготовить лес. После того, как он зашел в дом – «теплушку», где они проживали, там находился ФИО6 Поговорив с ФИО6 м, он понял, что с ФИО12 он уже разговаривал и что он поедет в лес в качестве тракториста. Конкретную дату, когда поедут в лес, они не обговаривали, решив, что поедут сразу после ремонта трактора. ФИО4 приехал в этот день утром на своем автомобиле иностранного производства, марки не знает, которого пригласил ФИО12 для работы в лесу вместе с ними. ФИО7 все это время периодически находился на базе, иногда уходил домой. <дата обезличена> они закончили ремонт трактора, после чего ФИО12 сказал им, что на следующий день нужно ехать в лес. <дата обезличена> около ... часов он и ФИО7 собрались ехать в лес, ФИО12 дал им каждому по рации, а ему выдал бензопилу марки «Штиль МС 361», также тот выдал по рации ФИО4 и ФИО6, им дал бензопилу марки «Штиль МС 361», сам должен был стоять на «фишке» возле деревни. Перед выездом в лес они договорились, что будут работать на 1 волне, и в случае появления сотрудников полиции или лесничества, сразу сообщать друг другу, после чего они направились в лесной массив в восточном направлении от <адрес обезличен>, ехали и периодически они останавливались, он присматривал в лесу подходящую для валки древесину, ФИО4 и ФИО6 ехали далеко позади, так как они были на гусеничном тракторе. После того, как проехав около 18 км от д.Кутанка, он увидел подходящий для валки лес породы лиственница, сказал ФИО7 останавливаться. В лес они приехали около 13 часов. Он, взяв бензопилу, пошел в лесной массив, а ФИО7 остался в тракторе. В лесном массиве каких-либо деляночных столбов и затесок на деревьях не было. Далее он бензопилой спилил 11 деревьев породы лиственница, выбирая диаметром побольше, по валке затратило около 30 минут, так как деревья находились рядом. Потом позвал ФИО7, он подъехал на тракторе к спиленным им деревьям, которые он предварительно раскряжевал, отпилив верхушки и ветки, подцепил тросами по три бревна к задней навеске трактора и ФИО7 трелевал их на площадку, то есть на место, где изначально они остановились. Во время трелевки в лес приехали ФИО4 и ФИО6, которые остановились на той же площадке, но стали работать на другом старом волоке, между ними расстояние было около 100 метров. Он слышал, как работала бензопила, падали деревья и как потом работал трактор. Во время работы у ФИО6 сломался трактор, после чего они решили ехать на базу, подцепили ДТ-75 к их трактору и поехали. Трактор отремонтировали в этот же день. <дата обезличена> около ... часов они также поехали на двух тракторах в лес, где продолжили работу. Он спилил еще 9 деревьев породы лиственница, которые ФИО7 трелевал на площадку, где лежали остальные бревна. Закончили работу вечером, когда начало темнеть. У ФИО6 с ФИО4 во время работы снова сломался трактор, за ними приехал ФИО12 на джипе белого цвета и увез на базу. 27.11.2023 около 11 часов они с ФИО7 уехали на тракторе в лес, а ФИО12 увез ФИО6 и ФИО4 Они с ФИО7 продолжили работу, а именно он подцеплял спиленную накануне древесину породы лиственница, а тот ее трелевал на площадку. Уже после он всю накопившуюся древесину стал раскряжевывать на сортименты по 4 метра, как ему и наказывал ФИО12, и во время трелевки ФИО7 последних трех бревен, их поймали сотрудники полиции. ФИО4 и ФИО6 также подцепляли последние три бревна. Заготовленной ими древесины примерно хватало на погрузку двух «камазов». Вину в совершении незаконной рубки признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, будет возмещать ущерб по мере возиожности.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО3 указал обстоятельства совершения им совместно с ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 незаконной рубки 40 деревьев породы лиственница в <адрес обезличен> (л.д.138-146 т.1).

Подсудимый ФИО3 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО3 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, также признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.139-143 т.2), а также при проведении очной ставки (л.д.134-137 т.1), в начале <дата обезличена> года, более точную дату не помнит, его односельчанин ФИО6 предложил поехать в <адрес обезличен> к ФИО12, с которым он на тот момент еще не был знаком, чтобы подзаработать немного денег. ФИО6 сразу сказал, что будут работать в лесу на так называемой «воруйке», то есть незаконно заготавливать деревья. Он согласился, поскольку нужны были деньги, ведь он нигде не работает, на жизнь подрабатывает случайными заработками. ФИО6 знал, что он умеет пилить лес, так как он работал вальщиком у жителя <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на лесоделяне, деревья он научился пилить еще давно, когда заготавливали дрова. Работая в <адрес обезличен>, он узнал, как выглядит официальная лесоделяна, что она обозначается деляночными столбами и затесками на деревьях, и что для работы на лесоделяне нужны разрешительные документы. <дата обезличена> в утреннее время он на своем автомобиле марки «Ниссан Вингроуд» приехал в <адрес обезличен>, дорогу ему предварительно объяснил ФИО6, там в <адрес обезличен> он спросил у местных жителей, где живет ФИО12, ему объяснили и, приехав на место, увидел, что он подъехал к огороженной базе. Зайдя на территорию, он сразу прошел в «теплушку», там находились ФИО6, ФИО3, ФИО12 там не было. Он расположился, достал привезенные с собой постельные принадлежности, еду. Ближе к обеду приехал ФИО12, они с ним познакомились, он сразу обозначил, что нужно в первую очередь отремонтировать трактор ДТ-75, который стоял на территории базы. Во время работы по ремонту, ФИО12 сказал, что ФИО6 ему говорил, что нашел вальщика в его лице, пояснил, что работать будут недалеко от <адрес обезличен>, а жить будут здесь на базе, за работу пообещал заплатить 6000 рублей за один «камаз» заготовленной древесины породы лиственница. ФИО12 сразу предупредил, что работать будут незаконно, то есть без документов, он согласился. В то же день он познакомился с ФИО7, который тоже работал у ФИО12, но проживал у себя дома в деревне. Кроме того, он с ФИО6 изначально решили, что будут работать в паре, он вальщиком, а тот трактористом на тракторе ДТ-75, который они и должны были отремонтировать. Со слов ФИО12 понял, что второй бригадой будут работать пара ФИО3 и ФИО7, только на тракторе МТЗ-82, то есть <дата обезличена> они решили, что будут работать двумя бригадами, каждой бригаде нужно заготовить примерно по 1 камазу древесины. <дата обезличена> они закончили ремонт трактора, после чего ФИО12 сказал им, что на следующий день нужно ехать в лес. <дата обезличена> около ... часов он, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 собрались ехать в лес, ФИО12 дал им каждому по рации, а ему выдал бензопилу марки «Штиль МС 361», также выдал бензопилу марки «Штиль МС 361» ФИО3 На рации договорились работать на 1 волне, ФИО12 сказал, что будет в случае чего, предупреждать их по рации о появлении сотрудников полиции или лесничества. Они с ФИО6 поехали на тракторе ДТ-75 в лес, перед ними в лес выехали ФИО3 с ФИО7 на тракторе МТЗ-82, которые с собой также взяли бензопилу «Штиль МС 361», а они должны были ехать следом. По дороге они отстали, так как ехали на гусеничном тракторе. Проехав около 18 км от <адрес обезличен>, по приезду на место, на площадке было несколько бревен, количество не разглядел, там стоял трактор МТЗ-82 с ФИО7, который махнул им рукой, показывая ехать за ним, они свернули на старый волок, где проехав к косогору, остановились, после ФИО7 уехал обратно, а он пошел в лес выбирать подходящую для валки древесину породы лиственница, время было около 13 часов. Найдя подходящие деревья, он бензопилой стал пилить деревья, всего спилил 4 дерева породы лиственница. Он по рации вызвал ФИО6, тот подъехал, он прицепил бревна к навеске трактора и тот потащил ее на вышеуказанную площадку, они с ФИО6 потащили их на площадку. Перед тем как подцеплять деревья к трактору, он раскряжевал их от верхушек и веток, после чего только осуществил их подцеп. Он слышал неподалеку, как работала бензопила, падали деревья и как потом работал трактор, он знал, что это работают ФИО7 с ФИО3 Во время трелевки у них с ФИО6 сломался трактор, они пытались его отремонтировать своими силами, но не смогли, в это время ФИО7 и ФИО3 продолжали работать, после чего они подцепили ДТ-75 к трактору МТЗ-82 под управлением ФИО7 и поехали на базу. Трактор отремонтировали в этот же день. <дата обезличена> около ... часов они также поехали на двух тракторах в лес, где продолжили работу, он спилил еще 5 деревьев породы лиственница, которые раскряжевал, и подцепил ФИО6, тот потащил их на площадку. Во время работы снова сломался трактор, все это время парни также работали неподалеку. Далее за ними приехал ФИО12 на джипе белого цвета, которого они вызвали по рации, и увез их на базу, а ФИО7 и ФИО3 поехали на базу на тракторе МТЗ-82. <дата обезличена> они около ... часов поехали в лес, ФИО3 с ФИО7 на тракторе МТЗ-82, а его и ФИО6 увез ФИО12 Там они быстро сделали трактор и продолжили работу, он спилил еще 11 деревьев породы лиственница, которые сразу же раскряжевывал и подцеплял к трактору ДТ-75 под управлением ФИО6, который их трелевал на площадку. Через некоторое время он увидел, что по волоку в его сторону бежит мужчина, который схватил его за руку, он представился сотрудником полиции, после чего они с ним пошли на площадку, где стояли их два трактора, ФИО7, ФИО3 и ФИО6 На месте они и признались сотрудникам полиции в совершении незаконной рубки деревьев, пояснил, что работали на ФИО12 Он всего спилил за эти три дня 20 деревьев породы лиственница. Вину в совершении незаконной рубки признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает, будет выплачивать по мере возможности, просил строго не наказывать.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО4 указал обстоятельства совершения им совместно с ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО6 незаконной рубки 40 деревьев породы лиственница в <адрес обезличен> (л.д.147-154 т.1).

Подсудимый ФИО4 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО4 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО4 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, также признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.171-174 т.2), а также при проведении очной ставки (л.д.134-137 т.1), в начале <дата обезличена> года ему на сотовый телефон позвонил ФИО12, у которого он периодически работал в качестве тракториста в <адрес обезличен>, и предложил подзаработать у него, сказал, что необходимо поработать в лесном массиве, а именно, что нужно совершить незаконную рубку деревьев. Он ответил ему, что перезвонит через некоторое время, так как пока не готов выехать на заработки. Ориентировочно <дата обезличена> он перезвонил ФИО12 и сказал, что готов поехать на работу. В этот же день ФИО12 приехал за ним в <адрес обезличен> на белом джипе и они вместе поехали в д<адрес обезличен>. Находясь там, ФИО12 сказал, что нужно будет работать в лесном массиве на незаконной заготовке леса. Он заселился в теплушке дома его отца и стал ремонтировать трактор ДТ-75. Помимо него там жили работники по сельскому хозяйству и ФИО3, который должен был также работать на незаконной заготовке леса. <дата обезличена> в утреннее время приехал ФИО4, который должен был работать вальщиком вместе с ними на незаконной заготовке леса, ФИО4, с которым они проживают в одной деревне, он позвал для работы в лесу, так как ФИО12 спрашивал у него, есть ли на примете работники-вальщики. Далее в этот же день к ним пришел местный житель ФИО7, который также должен был работать с ними на незаконной заготовке леса. Когда они все находились на территории дома отца ФИО12, а именно: он, ФИО4, ФИО3 и ФИО7 они стали обсуждать, когда они поедут на незаконную заготовку древесины, в этот момент с ними находился ФИО12, который и собрал их для незаконной заготовки древесины. Он должен был ехать на тракторе ДТ-75 и трелевать древесину, с ним должен был ехать в качестве вальщика ФИО4, на втором тракторе МТЗ-82 должен был ехать ФИО7, а с ним в качестве вальщика должен был ехать ФИО3, ФИО12 должен был стоять на «фишке», контролировать обстановку недалеко от <адрес обезличен>. <дата обезличена> около ... часов он, ФИО4, ФИО3 и ФИО7 собрались ехать в лес, ФИО12 дал им каждому по рации, ФИО4 и ФИО3 дал по бензопиле марки «Штиль МС 361». По рации они договорились общаться по волне № 1. Он и ФИО4 поехали на тракторе ДТ-75 в лес, перед ними на тракторе МТЗ-82 уже выехали ФИО3 и ФИО7, они должны были ехать вслед за ними. По дороге они отстали, так как ехали на гусеничном тракторе. Проехав около 18 км от д.Кутанка, по приезду на место на площадке лежало несколько бревен, количество он не разглядел, там стоял трактор МТЗ-82 с ФИО7, который махнул им рукой, показывая ехать за ним, они свернули на старый волок, где проехав к косогору, остановились, после ФИО7 уехал обратно, а ФИО4 пошел в лес выбирать подходящие деревья породы лиственница. После по рации его вызвал ФИО4 и сказал подъезжать за бревнами. Он подъехал на тракторе к ФИО4, тот подцепил к задней навеске 4 сортимента дерева породы лиственница, помнит, что одна была 8 м., остальные точно не помнит, он стал трелевать их на погрузочную площадку, но в это время трактор сломался, он отцепил деревья на волоке, время было около 13 часов. Далее он стал своими силами ремонтировать трактор, но так и не смог, ФИО7 и ФИО3 в это время продолжали работу. После они подцепили трактор ДТ-75 к трактору МТЗ-82 под управлением ФИО7 и поехали на базу. Трактор отремонтировали в этот же день. <дата обезличена> около ... часов они также поехали на двух тракторах в лес, где продолжили работу, ФИО4 там спилил еще 5 деревьев породы лиственница, после чего он стрелевал их на погрузочную площадку. Во время работы у них снова сломался трактор, все это время парни также работали неподалеку. Далее за ними приехал ФИО12 на джипе белого цвета, которого они вызвали по рации, и увез их на базу, ФИО7 и ФИО3 уехали на базу на тракторе МТЗ-82. <дата обезличена> они около ... часов поехали в лес, ФИО3 и ФИО7 поехали на тракторе МТЗ-82, а его и ФИО4 увез ФИО12 Там они быстро сделали трактор и продолжили работу, ФИО4 спилил еще 11 деревьев породы лиственница, раскряжевал их и подцепил ему к трактору, он стал трелевать сортименты на площадку. Когда спускался с косогора, ему на встречу вышел мужчина в очках, он остановился и вышел из трактора, мужчина представился сотрудником полиции и спросил, имеются ли у них разрешительные документы на заготовку древесины, он ответил, что документов нет. Далее они вместе спустились вниз, ФИО3 и ФИО7 уже стояли внизу с сотрудниками полиции, после их доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, будет возмещать ущерб по возможности, просил строго не судить, исправится.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО6 указал обстоятельства совершения им совместно с ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 незаконной рубки 40 деревьев породы лиственница в <адрес обезличен> (л.д.167-173 т.1).

Подсудимый ФИО6 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО6 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО6 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Подсудимый ФИО7. свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.201-204 т.2), а также при проведении очной ставки (л.д.131-133 т.1), в числах <дата обезличена> он пришел к ФИО12 на базу, которая расположена в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где находится различная техника и проживают разнорабочие. На базе находились на тот момент ФИО6, ФИО3, ФИО4 и сам ФИО12 ходе разговора ФИО12 предложил им совершить незаконную рубку лесных насаждений, а именно срубить лиственницу. На предложение ФИО12 они все согласились, о заработной плате и о распределении ролей также договорились на базе, то есть он должен был исполнять роль тракториста на тракторе Беларус МТЗ.82.1, без г/н, принадлежащий ФИО12, ФИО3 должен был исполнять роль вальщика, ФИО4 должен был исполнять роль вальщика, ФИО6 должен был исполнять роль тракториста на тракторе ДТ-75. ГСМ, рации в количестве 3 штук, бензопилы в количестве 2 штук марки «Штиль МС 361» дал им ФИО12, они все находились в теплушке и говорили о том, как будут заготавливать незаконно древесину, а именно лиственницу, затем они все разошлись и до <дата обезличена> ФИО12 приобретал ГСМ, продукты питания, сигареты, а они готовили транспорт, а именно трактор МТЗ.82.1. Беларус, трактор марки Казахстан. <дата обезличена> около ... часов утра он с ФИО3 с территории базы ФИО12 на тракторе Беларус МТЗ.82.1 выехали за <адрес обезличен>, точнее сказать, они знали, что поедут в местность «...», так как рядом лиственница не произрастает, и в ходе разговора с ФИО12, тот сказал, что за «...» еще есть подходящая для валки лиственница. С собой взяли одну бензопилу марки Штиль МС 361, четыре троса, продукты питания, сигареты, станция с трубкой у него уже была установлена в тракторе, а ФИО6 и ФИО4 последовали за ними на тракторе ДТ-75, у остальных также были рации для связи, они договорились работать на 1 волне, ФИО12 сказал, что будет в случае чего по рации им сообщать о появлении сотрудников полиции. Место «...» расположено в 18 км от <адрес обезличен>. Следовали они на тракторе Беларус МТЗ.82.1, без г/н, с ФИО3, они искали в лесном массиве хвойные деревья породы лиственница, однако из трактора было не видно, поэтому ФИО3 вышел из трактора и пошел пешком искать, ходил по лесу около 01 часа, а он в это время сидел в кабине, ожидал. ФИО3 пришел через час примерно и сказал, что нашел листвяк, затем они поехали на место, по следам ФИО3 Приехав на место, ФИО3 достал бензопилу марки «Штиль МС 361», подошел к дереву породы лиственница и стал осуществлять валку, он сидел в тракторе. Тот свалил 11 деревьев породы лиственница, после чего раскряжевал на сортименты по 8 и 12 метров, затем подцепил три бревна к задней навеске трактора и он стал их трелевать на площадку, которая ранее уже была, не ими подготовленная, возможно осталась от переработки деляны, в это время приехали ФИО6 совместно с ФИО4 на тракторе ДТ-75. Андриянов А. вышел из трактора, взял с собой бензопилу марки «Штиль МС 361» и стал осуществлять валку деревьев породы лиственница, всего тот свалил около 4 деревьев породы лиственница, после чего раскряжевал на сортименты по 8 и 12 метров, ФИО6 подцепил их все, стал спускаться и сломался, то есть двигатель перестал работать. Они пытались его отремонтировать, но не смогли, после чего, так как на улице темнело, он подцепил трактор ДТ-75 к своему трактору и они все вместе поехали до базы ФИО12, а древесина осталась там, не доезжая погрузочной площадки. На следующий день, то есть <дата обезличена>, около ... часов утра он с ФИО3, а ФИО6 с ФИО4 на отремонтированном тракторе поехали обратно в лес. По приезду, ФИО3 свалил сначала 3 дерева породы лиственница, затем еще три, и еще три дерева, после каждой валки трех деревьев породы лиственница, он подъезжал, ФИО3 подцеплял к навеске трактора, после чего он их трелевал и складировал на погрузочной площадке, но последние три дерева ФИО3 не раскряжевал, а он не успел стрелевать их, так как уже стемнело. Итого ФИО3 свалил 9 деревьев породы лиственница, в общем количестве 20 штук за два дня. Во время работы у ФИО6 снова сломался трактор ДТ-75, который решили оставить в лесу, по рации связались с ФИО12, который приехал за ними и увез на базу, он с ФИО3 поехали на тракторе МТЗ-82.1, домой возвращались по темноте. На следующее утро, то есть <дата обезличена>, в это же время они снова поехали на указанное место, чтобы незаконно заготовить древесину породы лиственница, поехали также вдвоем с ФИО3, а ФИО6 и ФИО4 повез ФИО12 лесу те сделали трактор и также продолжили работать. По приезду каждый стал заниматься своей ролью, как было изначально, ФИО3 раскряжевывал оставшиеся в лесу 3 дерева породы лиственница, раскряжевал на сортименты по 12 метров, зацепил их и он стал спускаться к погрузочной площадке, где увидел сотрудников полиции и заглушил двигатель, ФИО6 следовал за ним, у того было подцеплено 5 деревьев породы лиственница, сортиментом не знает, не смотрел, ФИО6 также был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений, он признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб будет выплачивать по мере возможности.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО7 указал обстоятельства совершения им совместно с ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 незаконной рубки 40 деревьев породы лиственница в <адрес обезличен> (л.д.226-232 т.1).

Подсудимый ФИО7 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО7 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО7 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения заместителя начальника ОП ФИО10 №6 в дежурную часть ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, им совместно с о/у ФИО10 №7 в ходе рейдовых мероприятий в местности «...», примерно в 10 км от <адрес обезличен>, при заготовке древесины породы лиственница задержаны: трактор МТЗ-82 под управлением ФИО7, <дата обезличена> г.р., трактор ДТ-75 под управлением ФИО6, <дата обезличена> г.р., а также вальщики ФИО3, <дата обезличена> г.р., и ФИО4,, ... г.р. (л.д.3 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива, расположенный в 18,4 км от д.<адрес обезличен> в восточном направлении с участием ФИО14, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 В ходе произведенного осмотра изъяты: трактор МТЗ-82.1, трактор ДТ-75, 2 бензопилы «Штиль МС 361», 3 рации. Также обнаружена древесина породы лиственница сортиментами по 12 м. - 12 шт.; сортиментами по 8 м. - 3 шт.; сортиментами по 4 м. - 86 шт., которая оставлена в лесном массиве в виду невозможности транспортировки и вывозки (л.д.5-10 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива в 20 км в восточном направлении от <адрес обезличен>. Специалистом определено место незаконной рубки – <адрес обезличен>. На данном лесном участке обозначения границ деляны отсутствуют, площадь незаконной рубки 0,4 га. В лесном массиве обнаружено 20 свежеспиленных пней деревьев породы лиственница различного диаметра, рубка выборочная. На пни указал участвующее лицо ФИО3 От пней к погрузочной площадке имеются следы волочения древесины. Погрузочная площадка расположена в <адрес обезличен>. На погрузочной площадке расположена древесина породы лиственница в количестве: 12 шт. длиной по 12 м., 3 шт. по 8 м., 86 шт. по 4 м. Обнаруженная древесина с места осмотра изымается (л.д.39-48 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива в 20 км в восточном направлении от <адрес обезличен>. Специалистом определено место незаконной рубки – <адрес обезличен>. На данном лесном участке обозначения границ деляны отсутствуют. В лесном массиве обнаружено 20 свежеспиленных пня деревьев породы лиственница различного диаметра, рубка выборочная. На пни указал участвующее лицо ФИО4 От пней к погрузочной площадке имеются следы волочения древесины. Погрузочная площадка расположена в <адрес обезличен>. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.49-59 т.1).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО1 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 20 деревьев породы лиственница общим объемом 27,03 куб.м., причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 391 178 рублей (л.д.18 т.1).

В соответствии с заявлением представителя потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО1 в ОП (дислокация <адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 20 деревьев породы лиственница общим объемом 27,05 куб.м., причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 391 468 рублей (л.д.29 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что она представляет законные интересы ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество». По обстоятельствам дела ей известно, что <дата обезличена> старшим инспектором ГКУ ФИО10 №1 было составлено два Акта о лесонарушении №.... по факту лесонарушения в <адрес обезличен> и №.... по факту лесонарушения в <адрес обезличен>, а именно по факту совершения незаконной рубки 40 деревьев породы лиственница общим объемом 54,08 куб.м. на площади 0,4 га, леса в данной местности относятся к эксплуатационной категории лесов, общий ущерб по данным актам составил 782 646 рублей. Ею было составлено заявление в отдел полиции о привлечении виновных в незаконной рубке лиц и направлено в отдел полиции. В осмотре места происшествия принимали участие старший инспектор ФИО10 №1 и главный специалист ГКУ ФИО10 №2 В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен частично на сумму 100 000 рублей, в связи с чем, свой гражданский иск поддерживает с учетом частично возмещения. Очистка мест рубки в настоящее время не осуществлена. По наказанию поддержала позицию государственного обвинителя.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает старшим инспектором ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество». <дата обезличена> он совместно с сотрудниками полиции выехал в лесной массив для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста, факт лесонарушения был выявлен сотрудниками отдела полиции <адрес обезличен>. Выехали они в ... участковое лесничество, лесной участок был расположен в 20 км в восточном направлении от д.<адрес обезличен>. По приезду на место была обнаружена погрузочная площадка, на которой была обнаружена древесина породы лиственница в количестве 12 штук по 12 метров, 3 штуки по 8 метров и 86 штук по 4 метра. При помощи GPS-навигатора он определил местоположение лесного участка – <адрес обезличен>. От погрузочной площадки шел единый волок в направлении косогора, который в метрах 200 раздваивался, и далее, пройдя по первому волоку, в лесном массиве в <адрес обезличен> вальщиком были указаны 20 пней деревьев породы лиственница, которые он незаконно спилил в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, им были замерены диаметры данных пней. Далее другой вальщик, пройдя по второму волоку от вышеуказанного места разветвления в квартале <адрес обезличен>, указал на 20 пней деревьев породы лиственница, которые он спилил в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, им были замерены диаметры данных пней. Вышеуказанные адреса мест незаконных рубок были им установлены при помощи GPS-навигатора. После составленные им перечетные ведомости были переданы главному специалисту ФИО10 №2 для подсчета причиненного ущерба (л.д.208-210 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности ведущего специалиста ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество». <дата обезличена> сотрудниками полиции совместно со старшим инспектором ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество» ФИО10 №1 осуществлялся выезд на место лесонарушения в <адрес обезличен>. В этот же день, то есть <дата обезличена>, ФИО10 №1 передал ему два перечета пней, согласно первому в квартале <адрес обезличен> были обнаружены 20 пней деревьев породы лиственница, на основании данного перечета он составил акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, в котором было установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была совершена незаконная рубка в <адрес обезличен>. Леса, в которых была произведена незаконная рубка, относятся к категории эксплуатационных. Установлено, что совершена незаконная рубка 20 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 27,03 куб.м., ущерб, причиненный данным преступлением, составил 391 178 рублей. Данный квартал относится к государственным лесам, лесоделяны никому не выдавались. Согласно второго перечета пней, в <адрес обезличен> были 20 пней деревьев породы лиственница, на основании данного перечета он составил акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, в котором было установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была совершена незаконная рубка в <адрес обезличен>. Леса, в которых была произведена незаконная рубка, относятся к категории эксплуатационных. Установлено, что совершена незаконная рубка 20 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 27,05 куб.м., ущерб, причиненный данным преступлением, составил 391 468 рублей. После документы он передал в аналитический отдел для составления заявления и передачи в правоохранительные органы (л.д.213-215 т.1).

ФИО10 ФИО10 №3 суду показал, что ФИО2 является ... его ... ФИО43 По обстоятельствам дела ему ничего не известно. У него в собственности имеется трактор МТЗ-82.1, который он купил у ФИО12 в феврале 2023 года. На учет поставить данный трактор он не смог, так как на момент покупки трактор находился в неисправном состоянии, стоял дома у родителей его супруги в <адрес обезличен>. Он попросил ФИО12 отремонтировать трактор, тот согласился, сам он ремонтом трактора не занимался, только отправлял ему деньги на ремонт. После ремонта трактор не забрал, так как уехал на работу. Данный трактор он приобрел для работы по своему хозяйству, так как он содержит КРС, свиней. Пользоваться своим трактором он ФИО12 не запрещал. Позже он узнал, что его трактор поставили на штраф-стоянку, подробности он не знает.

ФИО10 ФИО10 №4 суду показала, что ФИО12 приходился ей .... Точное число не помнит, в ноябре-декабре 2023 года ей на работу позвонили сотрудники полиции и попросили оставить у нее дома на ответственное хранение трактор, она согласилась, о чем написала расписку. Это был гусеничный трактор, марку не знает, он принадлежит ее брату ФИО12, ранее видела у него этот трактор, он всегда находился на территории домовладения их родителей в <адрес обезличен>, на данной территории у них расположен дом отца, также имеются надворные постройки, хозпостройки, скотный двор, дом, в котором проживают рабочие, так как ранее у них было оформлено на сестру КФХ, разводили КРС, свиней, в настоящее время КФХ закрыли, но хозяйство содержат для себя. Она ранее среди рабочих видела ФИО3 Они все, в том числе, ее брат ФИО12 помогают по хозяйству. По обстоятельствам незаконной рубки ей ничего не известно, брат ничего не рассказывал. Брата характеризует исключительно с положительной стороны, он женат, у него трое детей, жена работает, брат работает, но не официально, их семья постоянно участвует в оказании помощи поселку и в других мероприятиях. По характеру он спокойный, не конфликтный, содержит подсобное хозяйство, которое приносит ему доход.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, примерно в <дата обезличена> года его друг ФИО12, с которым они дружат практически с детства, попросил у него его бензопилу марки «Штиль МС 180», которую он приобрел около 8-9 лет назад для работы в лесу во время подрядных работ по лесозаготовке в ООО «...», ФИО12 сказал, что бензопила ему нужна для работ на базе-ферме. Он безвозмездно отдал бензопилу, после чего, где-то месяц назад, ФИО12 спросил, может ли он дать еще одну бензопилу, так как та первая у него сломалась и он отдал ее в ремонт. Так как они с ним в хороших отношениях, он ему не отказал и дал вторую бензопилу марки «Штиль МС 361», которую также приобретал около 5 лет назад для вышеуказанных работ в лесу. Сроки возврата бензопил они с ним не обговаривали, он ему разрешил ими пользоваться столько по времени, сколько необходимо, так как в лесу он больше не работает, лесозаготовкой не занимается. О том, что при помощи его бензопил была совершена незаконная рубка деревьев за д.Кутанка, он узнал в ходе настоящего допроса, ФИО12 ему об этом ничего не говорил. Также он не знал, что он может без его разрешения использовать его бензопилы для совершения незаконной рубки, ранее давал ему пользоваться бензопилами, но такого никогда не было (л.д.1-3 т.2).

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 №6 и ФИО10 №7, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО10 №6 работает в должности заместителя начальника ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», ФИО10 №7 работает в должности о/у ОУР ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> они совместно выезжали в лесной массив в <адрес обезличен> с целью выявления и пресечения преступлений в сфере лесопромышленного комплекса. Около 14 часов, проезжая местность «...», они увидели по дороге следы колесной и гусеничной техники, ведущие дальше вглубь лесного массива. Проехав по вышеуказанным лесам, выехали на погрузочную площадку с древесиной породы лиственница. После того как остановились, услышали звук двух работающих тракторов, они направились на звук, по накатанному волоку, который имел разветвление. Далее, пройдя по волокам, в лесном массиве были задержаны трактор ДТ-75 под управлением ФИО6 и вальщик ФИО4, оба жителя <адрес обезличен>, а также трактор МТЗ-82.1 под управлением ФИО7, жителя <адрес обезличен>, и вальщик ФИО3, житель <адрес обезличен>. При них находились 2 бензопилы «Штиль МС 361» и три рации, также в тракторе МТЗ-82.1 находился радиостанция с трубкой в виде рации. Задержанные граждане пояснили на месте, что работают на жителя <адрес обезличен> ФИО12, который им всем предложил совместно совершить незаконную рубку, предоставив для этого вышеуказанные трактора, бензопилы и рации. Далее ФИО10 №7 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было зафиксировано положение обнаруженных тракторов, древесины, бензопил и раций. После они направились в отдел полиции, трактор ДТ-75 был оставлен в <адрес обезличен> в виду поломки, трактор МТЗ-82.1 доставлен на специализированную стоянку в <адрес обезличен>, древесина породы лиственница в виду невозможности транспортировки оставлена в лесном массиве, бензопилы и рации были направлены в отдел полиции <адрес обезличен>. После того, как они выехали из лесного массива к населенному пункту, ФИО10 №6 сделал сообщение в отдел полиции по факту обнаружения незаконной рубки. В отделе полиции вышеуказанные лица дали признательные показания в совершении незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, который предложил им совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница, и в течение трех дней они совершили незаконную рубку 40 деревьев породы лиственница (л.д.20-23 т.2, лд.д.24-26 т.2).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №8, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО2 ее супруг, проживают вместе со своими тремя детьми. Супруг нигде не работает, занимается сельским хозяйством, разведением КРС. В ее собственности имеется автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н №.... RUS, белого цвета, который приобрели в 2019 году, автомобиль она оформила на себя, но ездит на нем в основном супруг, на нем он часто ездит в <адрес обезличен>, где у него имеется хозяйство с поголовьем КРС, свиньи, туда он ездит практически каждый день. По факту незаконной рубки она узнала от самого супруга, от которого ей стало известно, что он совершил с другими мужчинами, которых она не знает, каких-либо подробностей он ей не сообщал (л.д.61-63 т.2).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, их показания соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного главным специалистом ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество» ФИО10 №2, он составлен по факту незаконной рубки 20 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в квартале 42 выдел 2 Дачи Приморская Приморского участкового лесничества, эксплуатационная категория лесов (л.д.21-23 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью от <дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в <адрес обезличен> пней породы лиственница в количестве 20 штук. Согласно плана места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в <адрес обезличен> (л.д.27-28 т.1).

Согласно справке об ущербе, предоставленной ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество», был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в <адрес обезличен> 20 деревьев породы лиственница, который составил 391 178 рублей (л.д.24-26 т.1).

В соответствии с Актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного главным специалистом ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество» ФИО10 №2, он составлен по факту незаконной рубки 20 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в <адрес обезличен> (л.д.31-33 т.1).

Согласно перечетной ведомости от <дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в <адрес обезличен> пней породы лиственница в количестве 20 штук. В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в <адрес обезличен> (л.д.37-38 т.1).

В соответствии со справкой об ущербе, предоставленной ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество», был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в <адрес обезличен> 20 деревьев породы лиственница, который составил 391 468 рублей (л.д.34-36 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в лесном массиве <адрес обезличен> осмотрена древесина породы лиственница, обнаруженная в ходе осмотра мест происшествия <дата обезличена> и <дата обезличена>: сортиментами по 12 м. в количестве 12 шт.; сортиментами по 8 м. в количестве 3 шт.; сортиментами по 4 м. в количестве 86 шт. По окончании осмотра древесина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.174-181 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> были осмотрены две бензопилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в лесном массиве в 18 км от д.<адрес обезличен>: бензопила марки «Штиль МС 361» в корпусе белого и оранжевого цветов, в сборе, без повреждений, имеются следы ГСМ и опилок; бензопила марки «Штиль МС 361» в корпусе белого и оранжевого цветов, в сборе, без повреждений, имеются следы ГСМ и опилок. По окончании осмотра бензопилы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.221-225 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, на территории штраф-стоянки ИП «ФИО18» в <адрес обезличен> был осмотрен трактор, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в 18,4 км от д.<адрес обезличен>: трактор МТЗ-82.1 синего цвета с кабиной черного цвета, задние колеса оборудованы металлической цепью, сзади имеется навесное оборудование, к которому прицеплены металлические тросы, имеются номерные агрегаты. В кабине трактора обнаружена и изъята встроенная автомагнитола, к которой прицеплена рация со шнуром. По окончании осмотра трактор и радиостанция с рацией были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.233-240 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, был осмотрен дом, в котором проживали ФИО15, ФИО4, ФИО6, расположенный по адресу: д<адрес обезличен><адрес обезличен>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.202-207 т.1).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у подозреваемого ФИО2 была изъята рация (л.д.5-9 т.2).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, в ходе выемки <дата обезличена> и в ходе осмотра предметов <дата обезличена>: пять раций «Расио» в корпусе черного цвета; радиостанция с рацией в корпусе черного цвета «Расио». По окончании осмотра рации и радиостанция приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.10-15 т.2).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у подозреваемого ФИО2 была изъята детализация входящих и исходящих звонков на СД-диске (л.д.17-19 т.2), которая далее в соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> была осмотрена, установлено, что ФИО2 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО3, ФИО6, ФИО7 По окончании осмотра детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.27-32 т.2).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, у свидетеля ФИО10 №4 был изъят трактор ДТ-75 (л.д.34-36 т.2), который далее согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> был осмотрен: трактор ДТ-75 красного цвета, без г/н, на гусеничном ходу, двери без окон, имеются номерные агрегаты. По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.37-43 т.2).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у подозреваемого ФИО2 была изъята автомашина марки Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №.... (л.д.66-70 т.2), которая далее в соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> была осмотрена и по окончании осмотра приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.71-77 т.2).

В соответствии информацией ТУ МЛК по Осинскому лесничеству <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно данным по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в <адрес обезличен> на граждан, не выдавались, договоры купли-продажи не заключались, отводы в натуре лесосеки не производились (л.д.164 т.1).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в особо крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно ФИО3 и ФИО4 занимались незаконной рубкой деревьев, используя бензопилы, ФИО6 и ФИО7 осуществляли работу на тракторах, а ФИО2 наблюдал за обстановкой и подъездными путями с целью исключения вероятности их разоблачения.

Вменение подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в размере 782 646 рублей, является особо крупным.

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на извлечение материальной выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины.

Вменяемость подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства они не состояли и не состоят, в ИОПНД г.Иркутска не значатся (л.д.118-120, 128, 150, 152-153, 161, 183, 185-186, 191,211-214, 228, 246-249 т.2). Странностей в их поведении не наблюдается. Поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личности, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (п.«г ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п.«г ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 смягчающих их вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимым учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, не работающих, у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на иждивении имеются дети, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым в целях профилактики возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 обязанности в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая исковое заявление ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество» о возмещении ущерба, причиненного подсудимыми лесному хозяйству Российской Федерации на сумму 782 646 рублей, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения на сумму 100 000 рублей (л.д.40 т.3).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 ущерб полностью не возместили, тем самым ущерб подлежит взысканию в оставшейся сумме 682 646 рублей на основании ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», так как виновными действиями подсудимых лесному хозяйству причинен материальный ущерб.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 совершили незаконную рубку с прямым умыслом. Они осознавали, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидели, что в результате их действий причинен материальный ущерб и желали причинить такой ущерб указанным способом. При этом они руководствовались корыстными мотивами и преследовали цель незаконного извлечения наживы.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимых лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и они настоящим приговором признаются виновными в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то они является надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда Иркутской области от 15.12.2023 арест на трактор ДТ-75, без г/н, с номером рамы №...., принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении по адресу: <адрес обезличен>, необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилы вернуть собственнику; трактор «МТЗ 82.1», принадлежащий свидетелю ФИО10 №3, возвратить собственнику; трактор «ДТ-75», принадлежащий обвиняемому ФИО2, обратить в доход государства с перечислением денежных средств в счет погашения ущерба; 5 раций, принадлежащие ФИО20 и обвиняемому ФИО2, обратить в доход государства; CD-диск с детализацией входящих и исходящих звонков ФИО2 хранить при уголовном деле; автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н №...., вернуть собственнику.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Пиханова А.Е., Мандановой Т.А., Макаровой Е.П. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ необходимо взыскать с осужденных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: без согласия инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 дополнительные обязанности: без согласия инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО3, ФИО4 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО4 и ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года 6 месяцев каждому. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО3, ФИО4 и ФИО7 дополнительные обязанности: без согласия инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество» удовлетворить, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 682 646 рублей в пользу бюджета Осинского муниципального района: Банк получателя: отделение г.Иркутск; БИК 012 520101; счет № 1 единый: 40102810145370000026, счет № 2 казнач.: 03100643000000013400; получатель - УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса по Иркутской области) ИНН <***>, КПП 380801001, КБК дохода – 843 116 11050 01 5300 140; ОКТМО 25631000.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 (л.д.190 т.1) древесины породы лиственница общим объемом 30,22 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль МС 361» и бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащие свидетелю ФИО10 №5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор «МТЗ 82.1», без государственного регистрационного знака, с номером моста №...., с заводским номером №...., принадлежащий свидетелю ФИО10 №3, находящийся на хранении на штрафстоянке ИП «ФИО18» в <адрес обезличен>, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор «ДТ-75», без г/н, с номером рамы №...., принадлежащий обвиняемому ФИО2, находящийся на хранении по адресу: <адрес обезличен> обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу с перечислением денежных средств в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – пять раций «RACIO», принадлежащие ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-диск с детализацией входящих и исходящих звонков ФИО2, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, по окончании которого уничтожить.

Вещественное доказательство - автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н №.... находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО10 №8 оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда Иркутской области от 15.12.2023 арест на трактор ДТ-75, без г/н, с номером рамы №...., принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении о адресу: <адрес обезличен>, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО6 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в размере 6354 рубля, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с осужденного.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого ФИО16 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в размере 6354 рубля, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с осужденного.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в размере 6354 рубля, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с осужденного.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого ФИО7 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в размере 6354 рубля, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с осужденного.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в размере 6354 рубля, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с осужденного.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.