Приговор № 1-115/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018Кировский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-115/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ пгт. <адрес> РК Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи – Даниловой Е.В., при секретаре – Арутюнян В.С., с участием: государственного обвинителя – Балемы А.М., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Решитова Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым, путем демонтажа из-под капота автомобиля марки №, регистрационный № №, припаркованного во дворе указанного многоквартирного дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пластиковый наконечник тяги газа, который для потерпевшего материальной ценности не представляет и аккумуляторную батарею марки «Искра», стоимостью 3000 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым, путем демонтажа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 прицеп марки №, регистрационный № №, стоимостью 20000 рублей, установленный к автомобилю марки №, регистрационный № №, припаркованный во дворе указанного многоквартирного дома, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 23000 рублей, который является для него значительным. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и с ними согласен. Пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен путем передачи похищенного. Защитник Решитов Ж.А., государственный обвинитель Балема А.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме, направленной суду указал, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, имущественный ущерб ему возмещен путем передачи похищенного, считает, что подсудимому необходимо назначить минимальное наказание. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя квалификацию действий ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб. Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил преступление, которое, в силу положений статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления ранее не судим (л.д.137-159), к административной ответственности не привлекался ( л.д. 163), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.135,136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 166,167). Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии ФИО1 в проводимых с ним следственных действиях, в ходе которых были установлены обстоятельства, совершенного им преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1,5 статьи 62 УК РФ, при этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая возможным исправление последнего без назначения вспомогательных средств принудительного воздействия на подсудимого. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства совершения ФИО1 преступления средней тяжести, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требований статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в период которого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; - не покидать территорию муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений. Вещественное доказательство: прицеп марки №, переданный на хранение Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Е.В. Данилова Суд:Кировский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Данилова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-115/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-115/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-115/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |