Апелляционное постановление № 22-1804/2025 22К-1804/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 3/12-3/2025

Судья –Ломакина И.Ю. Дело № 22-1804/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Тоникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........4 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО1, .......... г.р., гр. РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 мес. 00 суток, т.е. до .......... включительно, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления; выслушав выступление прокурора ...........6 поддержавшей доводы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства следователя; мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката ...........7, полагавших постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и на основании судебного решения содержался под домашним арестом.

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемому ФИО1 под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, т.е. до ..........

В обоснование ходатайства, следователь сослался на наличие в производстве уголовного дела ........, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. Указал, что по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений и содержится под домашним арестом. Обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - домашний арест, не изменились и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, и является недостаточным, для окончания производства предварительного расследования.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства следователя – отказано. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 мес. 00 суток, т.е. до ........... Установлены запреты и ограничения, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ - ...........4, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство следователя «о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста». В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий не имелось, суд необоснованно пришел к решению о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Полагает, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, скрыться и тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........6 поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме и по основаниям в нем изложенном, просила постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство следователя удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник- адвокат ...........7, возражая против доводов апелляционного представления, полагали решение суда законным, обоснованным. Просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

По правилам ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. При этом, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что в производстве органа предварительного следствия находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ФИО1, по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ

В ходе предварительного следствия; -..........г. ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. На основании постановления Крымского районного суда от .......... ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

..........г. апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

...................... районным судом обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком до ..........г.

Основанием к продлению срока содержания под домашним арестом обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа до ........... По уголовному делу необходимо провести следственные действия(выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ), а также провести иные процессуальные действия необходимость, в которых возникнет.

При этом, по мнению органа предварительного следствия, причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, в полной мере не изменились и не отпали. Согласно доводам ходатайства обвиняемый может скрыться, уничтожить доказательства, оказать влияние на свидетелей, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая ходатайство, установил, что следователем не указанно какие именно следственные действия необходимо провести, а указанные следователем основания, как то выполнение ст. 217 УПК РФ, не нашли свое подтверждение. Представленные в обоснование ходатайства материалы не содержали доказательств в подтверждение доводов о намерении обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, оказать влияние на участников уголовного производства и тем самым воспрепятствовать производству по делу. Не добыто таких доказательств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, приняв во внимание характер обвинения и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого(трудоустроен, имеет постоянный источник дохода и место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), и приведя в постановлении мотивы решения, избрал в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив для него ограничения и запреты, в соответствии с ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления о незаконности принятого решения и наличии оснований к продлению срока содержания обвиняемого под домашним арестом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела.

Каких-либо сведений о том, что с момента фактического освобождения и нахождения под запретом определенных действий (с .......... по настоящее время), ФИО1, занимался противоправной деятельностью, предпринимал меры по оказанию давления на участников уголовного производства, высказывал намерения скрыться либо совершал такие действия, суду не представлено.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отказ в продлении срока содержания под домашним арестом и избрание в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий, принято с учетом требований ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ и является законным.

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора ............ ...........4- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: