Приговор № 1-477/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-477/2023

№1-477/23

(№12301940003075413

№18 RS 0009-01-2023-002112-29)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Апкаликова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урсеговой Е.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, образование 9 классов, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в <*****> Удмуртской Республики совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 04 часа30 минут <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности напротив <*****> УР, действуя умышленно, на почве возникшей в результате ранее произошедшего конфликта личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями может причинить последнему физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, не опасный для жизни человека, и, желая этого, держа в руке кочергу, и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, размахнувшись, с силой нанес один удар указанной кочергой в область челюсти Потерпевший №1, причинив ему тем самым сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, повреждение характера двустороннего перелома нижней челюсти, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня. На этом ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен. Также пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений. Законность и обоснованность исковых требований потерпевшего не оспаривает, однако не согласен с их суммой.

Защитник Урсегова Е.В., государственный обвинитель Апкаликов Ю.И. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 по окончании производства дознания также выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не установлено, сторонами о наличии таких оснований не заявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий совершенного им преступления у суда сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого по инкриминируемому ему деянию сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту при производстве дознания, суд не усматривает.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данные о его личности, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом адекватного и логически последовательного поведения ФИО1 при производстве дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО1 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, отчимом и четырьмя несовершеннолетними сестрами, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им подробных признательных показаний о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве свидетеля; в его добровольном участии и даче им признательных показаний в ходе следственного эксперимента, при проверке показаний на месте, при осмотре предметов с его участием, а также в добровольной выдаче орудия преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц; оказание им близким лицам, в том числе, проживающим совместно с ним, матери, отчиму и несовершеннолетним сестрам, материальной и иной посильной помощи; положительную характеристику по месту жительства; молодой возраст подсудимого, совершение им преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в указанном состоянии и его преступными действиями, а также данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, не установлены. Сам подсудимый свои преступные действия с нахождением в состоянии опьянения не связывает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья личности, безальтернативного характера санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания исключительно в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - по правилам назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный за совершенное им преступление.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и будет достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 в законопослушную сторону, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление представляет собой достаточную степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, данные о личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При этом, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, позиции государственного обвинителя, придя к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему судом наказания, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, постановив назначенное ему наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере <сумма>.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 законность и обоснованность исковых требований потерпевшего (гражданского истца) не оспаривал, при этом полагал, что запрашиваемая сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Проанализировав в совокупности с иными материалами дела заявленные потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевший Потерпевший №1 мотивировал тем, что он длительное время испытывал сильную физическую боль от полученной травмы.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не участвовал, иных доводов в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда не привел.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, в связи с которым потерпевший, безусловно, испытал физическую боль и нравственные страдания, с учетом характера травмы был ограничен в приеме пищи, перенес оперативное вмешательство, проходил амбулаторное лечение, в связи с чем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, предшествующего преступлению поведения подсудимого и потерпевшего, мотивов совершения преступления ФИО1, с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Вещественное доказательство – кочерга - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Урсеговой Е.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <сумма>.

Вещественное доказательство - кочергу - уничтожить.

Произвести вознаграждение адвоката Урсеговой Е.В. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич