Приговор № 1-122/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025

УИД: 37RS0023-01-2025-001116-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 8 августа 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при ведении протокола:

секретарем Г.Е.А.,

помощником судьи К.А.А.,

с участием:

государственных обвинителей К.С.А., М.А.Н.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» К.К.Е.,

подсудимой Б.В.Н.,

защитника – адвоката Б.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, являющейся самозанятой, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, акционерное общество «Тандер» (далее — АО «Тандер») является юридическим лицом (п. 1.1), основной целью деятельности которого является извлечение прибыли (п. 3.1), осуществляет оптовую торговлю различными продуктами (п. 3.1).

На основании договора субаренды недвижимого имущества № ИвФ-1/269/09 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» предоставлены для организации розничной торговли товарами часть нежилых помещений «Торгового комплекса магазинов», расположенных на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и Б.В.Н. заключен трудовой договор №ФН319Л-3, согласно которому Б.В.Н. принята на работу в АО «Тандер» на должность товаровед-стажер.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ФН319Л-3 Б.В.Н. переведена с должности товаровед магазина подразделения магазин «Магнит» на должность Директор магазина в подразделение «Магнит» филиала в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, литер А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о переводе работника на другую работу Б.В.Н. выполняет обязанности директора магазина «Магнит» по указанному адресу.

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина «Магнит», с которой Б.В.Н. ознакомлена путем проставления личной электронной подписи, целью должности является достижение эффективности магазина «Магнит», направленной на снижение затрат и потерь. Согласно Должностной инструкции Б.В.Н.: осуществляет контроль всех процессов в магазине - приемка товаров, кассовая дисциплина и другое (п. 1.1); эффективно управляет и контролирует работу персонала магазина, в соответствии с графиком (п. 1.3); соблюдает порядок проведения проверки контролирующими органами (п. 1.5); формирует и ведет кассовую дисциплину в магазине «Магнит», обеспечивает передачу кассовых документов в архив ГК, контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы магазина (п. 3.1); своевременно формирует в СЭД (система электронного документооборота) задачи на отражение в учете фактов движения имущества (ввод в эксплуатацию, инвентаризация, перемещение, списание, реализация), подписывает полученные карточки комплектов документов и загружает в СЭД (п. 6.2).

В соответствии с должностной инструкцией Б.В.Н. несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, предоставление недостоверной информационно-справочной и другой документации, несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности, причинение материального ущерба Компании, несоблюдение правил использования служебных документов, бланков, печати.

В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н., занимающая в АО «Тандер» должность директора магазина, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным для хранения или других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ей материальных ценностей, возмещать нанесенный ущерб.

Таким образом, директор магазина АО «Тандер» Б.В.Н., являясь материально-ответственным лицом, выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, литер А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов по 22 часа Б.В.Н., являясь директором магазина АО «Тандер», то есть материально-ответственным лицом, и выполняя в отделении административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации, достоверно зная порядок хранения материальных ценностей, и имея к ним доступ в связи с исполнением своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», хранящихся в сейфе, расположенном в кабинете директора магазина «Магнит», по указанному адресу, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени Б.В.Н., находясь на рабочем месте, в кабинете директора магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, литер А, используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам магазина, хранящимся в сейфе, из корыстных побуждений, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитила из сейфа денежные средства АО «Тандер» на сумму 45 000 рублей, вверенные ей как директору магазина в связи с выполнением ею должностных обязанностей в данной коммерческой организации.

При этом Б.В.Н., используя свое служебное положение, при заполнении документов кассовой отчетности, в целях сокрытия своих преступных действий, намеренно не внесла в документы по кассе за ДД.ММ.ГГГГ сведения об отсутствии похищенных ею денежных средствах АО «Тандер», обратила похищенные денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Б.В.Н. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Выводы суда о совершении Б.В.Н. преступления основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Подсудимая Б.В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. По обстоятельствам предъявленного обвинения показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работала в АО «Тандер» сначала товароведом, после увольнения директора 9-ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность директора магазина «Магнит», находящегося в Торговом центре «Каскад» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей потребовались денежные средства, и она взяла 45 000 рублей, чтобы отдать долг. Поскольку ей срочно необходимо было отдать деньги, в связи с тяжелым материальным положением она в течение дня походила к сейфу и брала из него по 5 000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она попросила товароведа не пересчитывать денежные средства в сейфе, поскольку хотела вложить недостающие там денежные средства в зарплату. Товаровед по ее просьбе подогнала сумму по кассовой отчетности. Также ДД.ММ.ГГГГ приехал К.К.Е., распечатал кассовую книгу и совместно с товароведом направился пересчитывать денежные средства в сейфе и кассах, после чего выявил недостачу в сумме около 45 000 рублей. Данная недостача была заведена в соответствующую программу. Она сообщила К.К.Е., что это она взяла деньги и обязалась все вернуть, но тот сказал, что напишет заявление. До настоящего времени денежные средства она не вернула, причиненный вред ею не возмещен. С исковыми требованиями она согласна.

В ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н., находясь в кабинете директора в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Каскад» по адресу: <адрес>, литера А, указала на сейф из которого она ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов по 22 часа осуществила хищение денежных средств (т. 1 л.д. 168-171).

После оглашения в судебном заседании протокола проверки показаний на месте, содержащиеся в нем сведения Б.В.Н. подтвердила, пояснив, что участвовала в данном следственном действии добровольно с целью оказать содействие следствию.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» К.К.Е., являющийся специалистом службы безопасности, в судебном заседании показал, что Б.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило осуществление контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина, в том числе денежных средств, находящихся в сейфе и принадлежащих компании. При открытии магазина происходит внесение в кассу денежных средств. Утром и вечером происходит пересчет сейфа, ведется соответствующий журнал. Директор или администратор сверяет учетный остаток денежных средств. При просмотре архивов с камер видеонаблюдения зафиксировано, что Б.В.Н. взяла деньги из сейфа и положила их себе в карман. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности, при сверке остатка денежных средств им была выявлена недостача. При этом присутствовала товаровед Свидетель №2, которая на вопрос о недостаче сказала, что не знает, откуда она взялась. Потом Б.В.Н. созналась, что это она взяла деньги. От Свидетель №2 ему известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. просила Свидетель №2 не пересчитывать остаток денежных средств в сейфе, который находится в кабинете директора. В ходе его проверки пересчитывались все денежные средства, находящиеся в магазине. Иногда сотрудники берут деньги и вкладывают их в кассу, но там недостающих денег не было. После выявления недостачи он сообщил соответствующую информацию руководству. Перед этим случаем директор группы магазинов Свидетель №1 сообщала, что ранее приходила в данный магазин и при пересчете денежных средств выявляла недостачу. При ней Б.В.Н. вносила недостающие денежные средства в сейф. После этого рассказа Свидетель №1 он стал более внимательно наблюдать за магазином, в том числе смотреть документы. Сейф и кабинет директора магазина Б.В.Н. недоступны для посторонних лиц, туда имеют доступ Б.О.В. и администратор магазина. Характеризует Б.В.Н. положительно, но указывает, что у нее были проблемы с кассовой документацией. Ущерб Б.В.Н. не возмещен. Заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего К.К.Е., данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего К.К.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил внеплановую инвентаризацию в магазине «Магнит», где в тот день работали Свидетель №2 и Б.В.Н. Когда он приехал, то сообщил, что сейчас будет проводиться инвентаризация наличных денежных средств. Товаровед распечатала кассовую книгу, согласно которой остаток денежных средств на начало дня составлял 132 810 рублей 36 копеек, был осуществлен расход в сумме 3 000 рублей для выдачи разменной монеты на кассу №, так же имелась информация о том, что остаток денежных средств на момент инвентаризации составил 129 810 рублей 36 копеек. После подсчета наличных денежных средств в сейфе было установлено, что там находятся денежные средства в сумме 84 086 рублей 36 копеек, хотя согласно кассовой книге денег должно было быть в сумме 129 810 рублей 36 копеек. Далее были подсчитаны денежные средства из кассы, однако противоречия после подсчета не устранились. После выявления данных расхождений он позвонил Свидетель №1 и сообщил о случившемся. Свидетель №1 приехала в торговую точку и совместно с ней, а так же при участии Свидетель №2 и Б.В.Н. был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. Подсчет денежных средств производился с участием Свидетель №2, Б.В.Н., Свидетель №1 (т. 1 л.д. 28-31).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, в части выявленных существенных противоречий представитель потерпевшего К.К.Е. подтвердил их, пояснив, что не помнит подробностей из-за давности событий. Дополнительно пояснил, что Свидетель №1 является непосредственным руководителем Б.В.Н.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает товароведом в АО «Тандер» в магазине «Магнит» в ТЦ «Каскад», занимается, в том числе, пересчетом денежных средств. Директором данного магазина была Б.В.Н., которая являлась материально-ответственным лицом. Два раза в день они с директором пересчитывали деньги. Доступ к сейфу имеют два товароведа (она и Свидетель №3) и директор Б.В.Н. Если директор на месте, то подсчетом денег и заполнением документации занимается он. Они вначале включают компьютеры, заводят кассу, берут деньги в сейфе и считают по данным программы по распечаткам из кассовой книги. В сейфе в основном лежат разменные купюры, крупные купюры они сдают в АДМ, который при внесении в него денег выдает соответствующий чек. В журнале пересчета денежных средств записывается количество денег в сейфе, ставится печать, и данные сведения направляются в чат руководителям. ДД.ММ.ГГГГ после выходных она пришла на работу, распечатала кассовую книгу и начала пересчитывать деньги, при этом все пакеты, куда она складывала посчитанные за 2 дня до этого денежные средства, были разорваны. Потом пришла Б.В.Н. и сказала, что все посчитает сама, а ей велела все написать как в кассовой книге. Через некоторое время приехал К.К.Е., который позвал считать деньги в сейфе, для чего также распечатал кассовую книгу. В процессе пересчета обнаружилась недостача в сумме около 70 000 рублей. Она сообщила К.К.Е., что Б.В.Н. должна была все сама пересчитать. Потом Б.В.Н. принесла часть денежных средств в сумме около 30 000 рублей и осталась недостача около 40 000 рублей. При этом были только она и К.К.Е. Б.В.Н. позднее пояснила, что взяла деньги на размен. Про остальные деньги сказала, что их нет, и просила записать долг на нее. По итогам проверки был подписан акт ревизии. О том, что у Б.В.Н. имеются финансовые трудности она не знала. Б.В.Н. охарактеризовала как безотказную, доброжелательную и отзывчивую.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №8, И.И.Б., Свидетель №7

Свидетель Свидетель №1, являющаяся директором групп по Ивановскому филиалу АО «Тандер», в ходе предварительного расследования показала, что одним из магазинов «Магнит», за которым она осуществляет контроль, находится по адресу: <адрес>. В конце 2024 года на должность директора данного магазина устроилась Б.В.Н., которая ранее работала в данном магазине товароведом. В связи с тем, что она справлялась со своими обязанностями, ее повысили в должности. С Б.В.Н. был заключен трудовой договор, кроме того, как директор магазина она является материально-ответственным лицом. В ее обязанности входит работа с продажами и потерями, организация работы персонала магазина. График работы Б.В.Н. пять рабочих дней с 9 часов до 21 часа, и два дня выходных. Помимо нее в магазине работают товароведы Свидетель №3, Свидетель №2, и продавцы Свидетель №4, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла для проверки порядка в указанном магазине «Магнит», после чего решила проверить количество денежных средств на магазине. Для этого она пересчитывала денежные средства, находящиеся в кассах и в сейфе. Для сопоставления фактических данных с документами она посмотрела кассовую отчетность, а так же распечатала кассовую книгу из программы «Тандер склад». При проверке все время рядом с ней находилась директор магазина Б.В.Н., которая сразу сообщила, что в сейфе не хватает 67 000 рублей. Как и говорила Б.В.Н. подтвердилось отсутствие указанной суммы в сейфе. Со слов Б.В.Н. она забыла вложить их и при ней внесла в сейф. В связи с тем, что в процессе проверки все данные сошлись, с учетом вложенных Б.В.Н. денег, она не стала оформлять данный факт в виде недостачи, оформила все как обычно, в виде кассовой книги, согласно которой недостача отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ей позвонил сотрудник безопасности АО «Тандер» К.К.Е., который сообщил, что в указанном магазине «Магнит» была выявлена недостача денежных средств в сейфе на сумму около 45 000 рублей и попросил приехать для проведения инвентаризации. В магазине совместно с К.К.Е., Б.В.Н., а так же товароведом Свидетель №2 они проводили инвентаризацию. Была распечатана кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток денежных средств на начало дня составлял 132 810 рублей 36 копеек, осуществлен расход в сумме 3 000 рублей для выдачи разменной монеты на кассу №, так же имелась информация о том, что остаток денежных средств на момент инвентаризации составил 129 810 рублей 36 копеек. После подсчета наличных денежных средств в сейфе было установлено, что там находятся денежные средства в сумме 84 086 рублей 36 копеек, хотя согласно кассовой книге денег должно было быть в сумме 129 810 рублей 36 копеек. Далее были подсчитаны денежные средства из кассы, однако противоречия после подсчета не устранились. О данном факте был составлен акт инвентаризации, который подписан в присутствии всех участвующих лиц, его содержание было разъяснено Б.В.Н. Каких-либо замечаний, дополнений и возражений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Все действия по пересчету денежных средств, совершались в присутствии участвующих лиц и были зафиксированы ими. От Б.В.Н. ей известно, что она взяла денежные средства, поскольку так получилось. Б.В.Н. охарактеризовала, как трудолюбивую, отзывчивую, которая всегда помогала во всем, быстро реагировала на поставленные задачи (т. 1 л.д. 66-68, 69-71).

Свидетель Свидетель №3, являющийся товароведом в АО «Тандер», в ходе предварительного расследования показал, что по должности он осуществляет приемку, выкладку товара, а так же иногда производит подсчет денежных средств, хранящихся в сейфе в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. В магазине в торговой зоне, в местах, где установлены кассы, а так же в кабинете директора, в котором находится некоторая продукция магазина, а так же сейф с наличными денежными средствами для размена и ежедневной работы магазина. Доступ к камерам видеонаблюдения имеется у сотрудника безопасности К.К.Е. Ключи от сейфа имеются у директора магазина, а так же товароведов, продавцы-кассиры доступа к сейфу не имеют, не имеют права работать с ним. В указанном сейфе хранятся денежные средства в сумме от 20 000 рублей до 70 000 рублей, как бумажными купюрами, так и монетами. Крупные купюры номиналом 5 000 рублей сдаются в конце смены в автоматизированную депозитную машину (АДМ), которая подсчитывает количество сданных купюр и общую сумму, после чего выдает чек, который приобщается товароведом либо директором к документам общей ежедневной отчетности. Ежедневно, после окончания рабочей смены, сведения о денежных средствах, находящихся в сейфе фиксируются в кассовой книге товароведом или директором. В магазине имеется процедура электронной отчетности, а именно компьютерная программа, в которой так же отражаются ежедневный приход и расход денежных средств, сведения о денежных средствах, хранящихся в сейфе. В базе работает другой товаровед либо директор магазина, поскольку он еще не имеет опыта работы в базе, поэтому по поручению директора он заполняет отчетную документацию в бумажном виде. Вся отчетная документация хранится в кабинете директора. До начала ДД.ММ.ГГГГ года директором магазина являлась Б.В.Н., которая была его непосредственным руководителем, а так же руководителем всего персонала на данной торговой точке «Магнит», с которой они решали все трудовые и организационные вопросы. Со слов работников магазина ему известно, что Б.В.Н. из-за недостачи денежных средств, хранящихся в сейфе, перевели работать в другой магазин. В магазине кроме него и директора Б.В.Н. работали также товаровед Свидетель №2, продавцы-кассиры Свидетель №7, ФИО2, И. ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №4, сотрудник безопасности К.К.Е., который периодически появляется в магазине, проверяет камеры видеонаблюдения, а так же считает кассу и сейф. Кроме того, есть супервайзер Свидетель №1, которая осуществляет контроль за работой сотрудников. Когда необходимо разменять денежные средства, продавцы-кассиры зовут директора магазина или товароведа, которые по мере занятости берут купюру, несут ее в кабинет директора, ключом открывают дверцу сейфа, который кодовым замком не оборудован, осуществляют размен купюры и приносят мелкие денежные средства, необходимые для выдачи сдачи на кассу. Когда он берет у продавцов-кассиров купюры для размена, то всегда показывает купюру на камеру видеонаблюдения, установленную в кабинете директора, так же показывает и разменные деньги, для того чтобы к нему не было каких-либо вопросов. Это не предусмотрено регламентом, он так делает для собственного успокоения. Когда Б.В.Н. перестала приходить на работу, примерно через день в магазин стали приходить разные люди, которые интересовались где она, поскольку та занимала денежные средства в различных суммах от 2 000 до 35 000 рублей. Б.В.Н. много работала, часто пропуская выходные, и говорила о том, что ей нужен дополнительный заработок. От Свидетель №1 ему известно, что Б.В.Н. была образована недостача в крупной сумме. В конце ДД.ММ.ГГГГ года была ситуация, когда он при заполнении вечерней отчетности получил от Б.В.Н. указание вписать данные об остатках денежных средств в сейфе. Так как Б.В.Н. является его руководителем, он написал данные, которые та ему сообщила о количестве денежных средств, находящихся в сейфе. Он считал Б.В.Н. ответственным сотрудником, которая проверила лично количество денег в сейфе и сообщила ему правдивые сведения. Он сам никогда не брал для личного пользования деньги АО «Тандер», не присваивал их. Б.В.Н. охарактеризовал как контактную, трудолюбивую, она дружила с коллективом, помогала с обучением (т. 1 л.д. 77-81).

Свидетель Свидетель №4, являющаяся продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе предварительного расследования показала, что подсчетом денег и заполнением отчетной документации занимаются товароведы или директор. В магазине «Магнит» в кабинете директора, на складе, по периметру торгового помещения зала, над кассовыми прилавками и кассами установлены камеры видеонаблюдения, видео с которых могут посмотреть только товароведы, директор, сотрудник безопасности АО «Тандер», который иногда приходит в магазин с проверкой. В кабинете директора находится вся ежедневная отчетная документация, а так же сейф, в котором хранятся денежные средства для размена крупных купюр, составляющие выручку за день. Доступ к сейфу продавцы не имеют, с ним работает только административный блок персонала магазина Магнит. Ей известно, что в основном в сейфе хранятся купюры номиналом до 5 000 рублей, а так же монеты. Однако бывают случаи, когда там могут хранится и купюры номиналом 5 000 рублей, например, когда автоматизированная депозитная машина (АДМ) не принимает купюры. В основном все купюры номиналом 5 000 рублей помещаются в автоматизированную депозитную машину (АДМ), которая их подсчитывает, после чего выдает чек, который приобщается к документам общей ежедневной отчетности. Сейф оборудован внутренним металлическим замком, который открывается ключом. Ключ от сейфа имеется так же только у директора и двух товароведов. Пересчет денежных средств, находящихся в сейфе осуществляется два раза в день с утра перед открытием магазина и после его закрытия. Продавцы считают денежные средства в кассе, за которой они работают. Все организационные вопросы, связанные с трудовой деятельностью и организационными ситуациями, она решала с директором магазина Б.В.Н., иногда с супервайзером Свидетель №1 В случаях, когда в кассе нет сдачи с крупных купюр, продавцы зовут товароведа или директора, которые забирают купюру номиналом 5 000 рублей и осуществляет ее размен денежными средствами, хранящимися в сейфе. После чего приносят из сейфа мелкие деньги и помещают их в кассу. Ранее, когда директором была Б.В.Н., практиковалось, что в случае, когда в сейфах не оставалось денег для размена, она меняла крупные купюры через терминал, установленный в ТЦ «Каскад», а именно: помещала крупную купюру из кассы в терминал, переводила на собственную карту, после чего снимала денежные средства с карты, выбирая мелкие купюры для выдачи. Манипуляции с обменом денежных средств нигде не фиксируются. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила Свидетель №1, которая осматривала магазин, проверяла порядок. ДД.ММ.ГГГГ она при утреннем пересчете денежных средств и заполнении отчетной документации не присутствовала. Для обычной работы кассы было внесено 3 000 рублей. В этот же день в дневное время в магазин пришел сотрудник безопасности К.К.Е., который смотрел камеры видеонаблюдения, а так же считал денежные средства в сейфе. Помнит, что кто-то из административного блока писал объяснительные по итогам проверки К.К.Е. Она никогда не брала для личного пользования деньги АО «Тандер». Б.В.Н., охарактеризовала как выполняющую работу и обязанности без нареканий, оказывающую помощь (т. 1 л.д. 82-85).

Свидетель ФИО1, являющийся продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе предварительного расследования показал, что после окончания рабочей смены за кассой он проводит подсчет денежных средств в кассе и сверяет сведения по кассе с компьютерной программой «Тандер склад». Подсчетом денег в сейфе и заполнением отчетной документации занимаются товароведы или директор. В магазине «Магнит» в кабинете директора, где находится сейф, на складе, у магазина со стороны улицы и в зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, видео с которых могут просматривать директор и товаровед, у продавцов доступа к камерам не имеется. В сейфе, расположенном в кабинете директора, хранятся деньги принадлежащие магазину. Доступ к сейфу продавцы не имеют, с ним работают только директор и товароведы, у которых имеется от него ключ. Пересчет денежных средств, находящихся в сейфе осуществляется каждый день два раза: утром перед открытием магазина и после его закрытия. Продавцы присутствуют только при пересчете денежных средств на кассе, при этом так же присутствует администрация, которая проверяет конечный результат. После подсчета кассы, продавцы уходят из магазина. Все организационные вопросы он решал с директором магазина Б.В.Н. По просьбе продавцов размен крупных денежных средств в кассе осуществляют товароведы и директор, которые приносят мелкие купюры для размена, которые всегда пересчитываются продавцом, чтобы их эквивалент соответствовал номиналу ранее переданной купюры (т. 1 л.д. 86-89).

Свидетель Свидетель №6, являющаяся продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №4, Л.И.Е.. Дополнительно показала, что в кабинете директора она была около двух раз, там находится необходимая мебель, дорогая продукция (кофе, алкоголь, сигареты), автоматизированная депозитная машина (АДМ), сейф. В кабинет директора продавцам проходить запрещено, допускается это делать только по указанию директора. Продавцы считают только денежные средства в кассе, чтобы понять есть на кассе минус или нет. До ДД.ММ.ГГГГ года подсчет денег в кассе продавцы осуществляли самостоятельно, однако теперь подсчет ведется с участием директора магазина. Когда директором была Б.В.Н. и отсутствовала возможность поменять деньги на мелкие, тогда крупные купюры из кассы помещались в терминал, установленный в ТЦ, денежные средства переводились на карту, после чего снимались с карты мелкими купюрами для выдачи. Манипуляции с обменом денежных средств нигде не фиксируются. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, приходил сотрудник безопасности К.К.Е., собирал административный блок для разговора. После его ухода директор Б.В.Н. сообщила, что теперь все будет строго, поскольку выявлена недостача. Она никогда не брала для личного пользования деньги АО «Тандер». Случаев проникновения в магазин и хищения денег не имелось за весь период работы. Б.В.Н. как директора магазина охарактеризовала положительно, как хорошего, трудолюбивого человек, она работала почти без выходных, старалась для магазина. Б.В.Н. обращалась к ней с просьбой дать денег в долг, но она ей отказала (т. 1 л.д. 90-93).

Свидетель Свидетель №7, являющаяся продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №6 Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ по окончанию смены она посчитала кассу, сведения о количестве денежных средств в кассе передала кому-то из сотрудников административного блока, после чего ушла домой. При этом товаровед и директор как всегда оставались в магазине и заполняли документы кассовой отчетности. Она никогда не брала для личного пользования деньги АО «Тандер». Б.В.Н., как директора магазина охарактеризовала как добрую, ответственную, стрессоустойчивую, которая всегда оказывает помощь (т. 1 л.д. 94-97).

Свидетель Свидетель №8, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. обращалась с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей, поскольку у ее сына сломалась машина. Она перевела указанную сумму по номеру телефона на имя Павла П.В.В. тот же день Б.В.Н. вернула денежные средства. От директора группы магазинов Свидетель №1 ей стало известно о том, что в магазине на <адрес> выявлена недостача, и что в отношении Б.В.Н. будет возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь обратилась Б.В.Н. с просьбой дать денег в долг. Однако в связи с тем, что она уже знала о недостаче и боялась, что та не вернет деньги, отказала ей (т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №9, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней обратилась Б.В.Н. и попросила в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей, поскольку у нее нет денег, так как приставы осуществили списание денег с карты и ей нужны деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась помочь Б.В.Н. и по ее просьбе перевела деньги по номеру телефона на имя Павла П.В.В. После разговора, на следующий день она приехала в магазин, где от сотрудников узнала, что Б.В.Н. брала деньги из сейфа из-за чего образовалась недостача. Так же, находясь в магазине, она заметила, что туда приходили люди и спрашивали о Б.В.Н., которая им должна деньги (т. 1 л.д. 101-103).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель АО «Тандер» К.К.Е. просит провести проверку и привлечь к ответственности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Б.В.Н., которая находясь на рабочем месте, воспользовалась своим должностным положением и совершила хищение из сейфа денежных средств (т. 1 л.д. 4).

АО «Тандер» является юридическим лицом, осуществляющим розничную торговлю товарами в помещении по адресу: <адрес>, литера А, предоставленным по договору субаренды (т. 2 л.д. 2-5, 6-9, 10-14, 15, 17).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрено помещение магазина «Магнит» в <адрес>А. Осмотрен сейф черного цвета с железной оболочкой и дверью, расположенный в кабинете директора, дверь которого всегда закрыта. Ключи от кабинета находятся у директора Б.В.Н. Установлено месторасположения сейфа и ключей от него (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно копиям трудового договора №ФН319Л-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № ФН319Л-3 от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н. принята на работу в АО «Тандер» в должности товароведа-стажера в подразделение Стажерский центр ММ на 1 ставку с испытательным сроком на 1 месяц (т. 1 л.д. 37-38, 39).

Согласно копии приказа № ФН332Л-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н. переведена на работу в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, на должность товаровед магазина (т. 1 л.д. 40).

Согласно копиям приказа № ФН009П-7 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора №ФН319Л-3 от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н. переведена на работу в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, на должность директор магазина (т. 1 л.д. 41, 44).

Согласно копии приказа № ФН066П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н. переведена на работу в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>-б, в должности директора магазина (т. 1 л.д. 42).

Согласно копии приказа № ФН083П-7 от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н. переведена на работу в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в должности директора магазина (т. 1 л.д. 43).

Согласно должностной инструкции для должности директора магазина «Магнит», с которой Б.В.Н. ознакомлена путем проставления личной электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н. среди прочего осуществляет контроль всех процессов в магазине – приемку товаров, кассовую дисциплину (п. 1.1); организовывает, эффективно управляет и контролирует работы персонала магазина, в соответствии с графиком (п. 1.3); соблюдает порядок проведения проверки контролирующими органами (п. 1.5); формирует и ведет кассовую дисциплину в магазине «Магнит», обеспечивает передачу кассовых документов в архив ГК, контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина; обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы магазина (п. 3.1); своевременно формирует в СЭД (система электронного документооборота) задачи на отражение в учете фактов движения имущества (ввод в эксплуатацию, инвентаризация, перемещение, списание, реализация), подписывает полученные карточки комплектов документов и загружает в СЭД (п. 6.2) (т. 1 л.д. 18-22, 45-47, 48).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и Б.В.Н., Б.В.Н. как директор магазина, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенных ей материальных ценностей и обязуется: бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно информировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении остатка вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ей материальных ценностей; возмещать нанесенный ущерб (т. 1 л.д. 49).

Согласно сведениям кассы за ДД.ММ.ГГГГ, составленным Свидетель №2, квитанции о пересчете денежных средств остаток на конец дня составляет 132 810 рублей 36 копеек. Согласно сведениям кассы за ДД.ММ.ГГГГ, составленным Б.В.Н., Свидетель №2 остаток на конец дня составляет 95 590 рублей 33 копейки, где сведения о недостаче отсутствуют. Согласно сведениям кассы за ДД.ММ.ГГГГ, составленным Свидетель №2, квитанции о пересчете денежных средств остаток на конец дня составляет 129 810 рублей 36 копеек, где сведения о недостаче отсутствуют. Из акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Ч.С.В., Свидетель №2, К.К.Е., подписанного Б.В.Н., следует, что из учетных денежных средств в сумме 129 810 рублей 36 копеек, фактическое наличие денежных средств составляет 84 086 рублей 36 копеек, то есть выявлена недостача в сумме 45 724 рубля (т. 1 л.д. 17, 51, 52, 53, 54, 56).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у представителя АО «Тандер» К.К.Е. изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АО «Тандер», который в последующем с участием подозреваемой Б.В.Н. осмотрен.

В ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, установлены следующие обстоятельства. На видеозаписи с наименованием «5 Сейф_№№», в верхней левой части которой имеются сведения о дате и времени съемки: «ДД.ММ.ГГГГ», зафиксирована обстановка в кабинете: сейф, шкаф, продуктовые корзины, продуктовая тележка, алкогольная и безалкогольная продукция в склейках, полки, стул, шкаф. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой Б.Н.В. на записи отражены события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете директора, в котором находится металлический сейф для хранения денежных средств АО «Тандер» необходимых для размена. Находясь в данном помещении ею ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня было совершено хищение денежных средств. Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 9 минут в кабинет директора зашла Б.В.Н., которая с помощью аппарата осуществляет пересчет монет, принесенных в магазин на размен. В 10 часов 10 минут Б.В.Н. отпирает ключом сейф достает купюры. Со слов Б.В.Н. сначала она достает купюры номиналом 100 рублей для размещения их в кассу, а так же другие купюры, сумму и номинал которых назвать затрудняется. Полагает, что данные денежные средства, взятые из сейфа, она вернула в кассу, а денежные средства, которые ей были переданы продавцами для размена, до ее прихода в кабинет директора она присвоила для личных нужд. Далее в 10 часов 11 минут Б.В.Н. вышла из кабинета директора.

На видеозаписи с наименованием «5 Сейф_№№» в верхней левой части экрана имеются сведения о дате и времени съемки: ДД.ММ.ГГГГ». Со слов участвующей в осмотре подозреваемой Б.Н.В. данная съемка отражает события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора. В 11 часов 49 минут в кабинет зашла Б.В.Н. с денежными купюрами руке. В 11 часов 49 минут Б.В.Н., держа в руках купюру, открыла сейф, достала оттуда еще купюры, после чего, держа их в руках, ушла из кабинета. Со слов Б.В.Н. данные денежные средства, взятые из сейфа, она вернула в кассу, а денежные средства, которые ей были переданы продавцами для размена, до ее прихода в кабинет директора она присвоила для личных нужд.

На видеозаписи с наименованием «5 Сейф_№№» в верхней левой части экрана указаны сведения о дате и времени съемки: «ДД.ММ.ГГГГ». В 17 часов 36 минут со слов Б.В.Н. с помощью аппарата она осуществляет пересчет монет, в 17 часов 38 минут она помещает монеты в сейф, а так же берет из пластикового контейнера наличные денежные средства. В ходе осмотра Б.В.Н. пояснила, что данные денежные средства, взятые из сейфа, она вернула в кассу, а денежные средства, которые ей были переданы продавцами для размена, до ее прихода в кабинет директора она присвоила для личных нужд. В 17 часов 38 минут Б.В.Н. вышла из кабинета директора. В 17 часов 38 минут Б.В.Н. вернулась в кабинет с купюрами в руках. Со слов Б.В.Н. часть купюр, взятых ранее из сейфа она возвратила, в связи с допущенной ошибкой в подсчетах. После этого в 17 часов 39 минут Б.В.Н. вышла из кабинета. Также просмотрена видеозапись с наименованием «5 Сейф_№№», на которой отражены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, когда в кабинете директора находились Свидетель №1, заполняющая кассовую документацию, и Б.В.Н., которая достала из кармана джинсов купюры для размена и поместила их в сейф (т. 1 л.д. 58-61, 156-166, 167).

В судебном заседании исследованы сведения о материальном положении Б.В.Н.:

- копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исполнении в отношении Б.В.Н. находится сводное исполнительное производство в пользу ООО «МКК Твой.Кредит» на сумму 22 937 рублей 50 копеек, ООО ПКО «АйДи Коллект» на сумму 69 292 рубля 55 копеек, ООО «М.Б.А. Финансы» на сумму 18 109 рублей 58 копеек, АО «Центр долгового управления» на сумму 28 454 рубля 3 копейки, ООО «МКК КИБЕРЛЭНДИНГ» на сумму 34 356 рублей 25 копеек, АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на сумму 38 162 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 148);

- копия кредитного договора, согласно которому у Б.В.Н. имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» в сумме 34 090 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 149).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Б.В.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность Б.В.Н. подтверждается:

- показаниями подсудимой Б.В.Н. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте, осмотра диска с видеозаписями, трудовым договором, копиями приказов о принятии на работу и перевода на вышестоящую должность, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, об обстоятельствах хищения ею, при исполнении обязанностей директора магазина денежных средств крупными купюрами по 5000 рублей в общей сумме 45 000 рублей в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ из сейфа, расположенного в кабинете директора в магазине Магнит, а также обстоятельствах выявления недостачи;

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» К.К.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования об обстоятельствах выявления им недостачи в ходе проведения проверки остатка денежных средств в магазине Магнит ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Б.В.Н. сведений о хищении ею принадлежащих АО «Тандер» денежных средств, установления указанных сведений в ходе просмотра им видеозаписей с камер видеонаблюдения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании об обстоятельствах просьбы Б.В.Н. не пересчитывать денежные средства в сейфе утром ДД.ММ.ГГГГ, а также последующего выявления недостачи при проведении проверки К.К.Е. и составления акта ревизии денежных средств, сообщения Б.В.Н. сведений о том, что именно она взяла недостающие денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах выявления недостачи денежных средств при проверке сейфа в магазине Магнит ДД.ММ.ГГГГ, когда директором магазина являлась Б.В.Н., проведения инвентаризации и составлении акта ДД.ММ.ГГГГ о выявленим недостачи в сумме около 45 000 рублей, сведениях, полученных от Б.В.Н. о том, что та взяла недостающие денежные средства;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №7, о том, что доступ в кабинет директора, где находится сейф, и к самому сейфу имели товароведы и директор магазина Б.В.Н., об обстоятельствах размена директором магазина крупных денежных средств на кассах;

- показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 о предоставлении Б.В.Н. денежных средств в долг в ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о наличии в службе судебных приставов исполнительного производства о взыскании с Б.В.Н. денежных средств, подтверждающих нуждаемость подсудимой в денежных средствах;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине Магнит за ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об остатках денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания представителя потерпевшего АО «Тандер» К.К.Е., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Л.И.Е.., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 согласуются между собой, а также с показаниями Б.В.Н. об обстоятельствах хищения последней ввиду необходимости вернуть долг принадлежащих АО «Тандер» денежных средств из сейфа в кабинете директора с использованием своего служебного положения, и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой Б.В.Н. судом не установлено.

Незначительные несоответствия в показаниях представителя потерпевшего АО «Тандер» К.К.Е. в судебном заседании с его показаниями в ходе предварительного расследования обусловлены давностью произошедших событий и не свидетельствует о недостоверности показаний представителя потерпевшего в целом.

Суд доверяет показаниям Б.В.Н. о похищении ею ДД.ММ.ГГГГ из сейфа денежных средств купюрами по 5 000 рублей в общей сумме 45 000 рублей, поскольку они согласуются с видеозаписями с камер видеонаблюдения об обстоятельствах хищения денежных средств из сейфа, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №7 о том, что директор магазина в течение рабочего дня производила размен крупных купюр, находящихся в кассах магазина.

Показания подсудимой Б.В.Н. о том, что после хищения денежных средств в сумме 45 000 рублей, она намеревалась их вернуть при получении заработной платы, учитывая сведения о материальном положении подсудимой, отсутствия у нее возможности до настоящего времени возместить причиненный потерпевшему ущерб, являются несостоятельными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств об обстоятельствах совершения Б.В.Н. хищения принадлежащих АО «Тандер» денежных средств свидетельствуют о том, что действия подсудимой, которая, являясь материально-ответственным лицом, достоверно знала порядок хранения материальных ценностей, были умышленными, обусловлены корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества. Указанные обстоятельства среди прочего подтверждаются характером действий подсудимой по изъятию принадлежащих АО «Тандер» денежных средств, отсутствием у нее реальной возможности вернуть присвоенные денежные средства, а также совершением ею попытки скрыть свои действия путем уговора Свидетель №2 утром ДД.ММ.ГГГГ не проверять соответствие денежных средств, которые должны находиться в магазине в соответствии с кассовыми документами, их фактическому остатку.

Выводы относительно размера похищенных Б.В.Н. денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», суд основывает на показаниях подсудимой в судебном заседании, показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о выявленной недостаче на сумму около 45 000 рублей, сведениях, содержащихся в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Б.В.Н. относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом установленных обстоятельств совершения Б.В.Н. хищения и суммы похищенных ею денежных средств, изменил диспозицию предъявленного подсудимой обвинения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут по 22 часа, Б.В.Н., находясь на рабочем месте в кабинете директора магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, литер А, используя свое служебное положение, похитила из сейфа денежные средства АО «Тандер» на сумму 45 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Б.В.Н. и ее защитник-адвокат Б.Н.Г. не возражали против уточнения обвинения в указанной части.

Суд соглашается с мотивированным предложением государственного обвинителя и, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств о хищении подсудимой денежных средств в сумме 45 000 рублей, а также образование недостачи в сумме 724 рубля не в результате действий Б.В.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменяет диспозицию предъявленного подсудимой обвинения в части уточнения общей суммы похищенных денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут по 22 часа, Б.В.Н., находясь на рабочем месте в кабинете директора магазина Магнит, расположенном по адресу: <адрес>, литер А, используя свое служебное положение, похитила из сейфа денежные средства АО «Тандер» на сумму 45 000 рублей, а также то, что Б.В.Н. своими преступными действиями причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Указанные изменения диспозиции предъявленного Б.В.Н. обвинения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее права на защиту, поскольку не увеличивают объем обвинения.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину подсудимой Б.В.Н. в предъявленном ей обвинении доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием служебного положения.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание то, что Б.В.Н. действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом. Ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При квалификации действий подсудимой Б.В.Н. суд также учитывает, что подсудимая, являясь директором магазина «Магнит», выполняя на постоянной основе административно-хозяйственные и распорядительные функции и выступая материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 22 часов, находясь на рабочем месте в кабинете директора магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, литер А, имея в силу своего служебного положения доступ к денежным средствам магазина, похитила из сейфа денежные средства АО «Тандер» на сумму 45 000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. О противоправности действий подсудимой свидетельствуют отсутствие согласия АО «Тандер» на безвозмездное обращение Б.В.Н. в свою пользу денежных средств потерпевшего, а также выбранный ею способ хищения и отсутствие у нее возможности возвратить присвоенные ею денежные средства.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для иной квалификации действий подсудимой, а также для прекращения уголовного дела и освобождения Б.В.Н. от уголовной ответственности и наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Б.В.Н. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Б.В.Н. 40 лет, она состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка В.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 147, 195-197, 232). Она не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 198-201, 215, 223). Б.В.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 203, 205, 207, 209, 211).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, Б.В.Н. проживает с несовершеннолетним сыном, на ее поведение от соседей жалоб не поступало, в состоянии алкогольного опьянения не замечена (т. 1 л.д. 217).

Согласно характеристике, представленной директором группы магазинов АО «Тандер» Свидетель №1, Б.В.Н. во время работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как работник, умеющий организовать рабочий процесс в соответствии с постановленными задачами. Задания руководства выполняет в установленный срок, не считаясь с личным временем. В непредвиденных ситуациях может самостоятельно принять правильное решение. Имеет такие черты, как пунктуальность, умение держать под контролем большое количество задач. В коллективе поддерживает ровные отношения, пользуется уважением у подчиненных (т. 2 л.д. 16).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7 охарактеризовали Б.В.Н., как хорошего, доброго, отзывчивого, контактного, трудолюбивого, ответственного, неконфликтного, стрессоустойчивого человека, во всем оказывающую помощь, в том числе с обучением, выполняющего без нареканий свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что Б.В.Н. в настоящее время проживает с несовершеннолетним сыном – В.П.П., зарегистрирована в качестве самозанятой. Она оказывает помощь матери М.М.Н., ввиду ее возраста и состояния здоровья, помогает сыну Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему отдельно. Вину в совершении преступления Б.В.Н. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. обратилась в полицию с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла из сейфа в кабинете в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 45000 рублей (т. 1 л.д. 127). Сообщенные в данном заявлении сведения, наряду с обстоятельствами, сообщенными Б.В.Н. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Ивановского филиала АО «Тандер» С.А.М. (т. 1 л.д. 7), суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку в деле отсутствуют объективные данные о том, что правоохранительным органам были известны указанные подсудимой обстоятельства совершения преступления.

В ходе предварительного расследования Б.В.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, подтвержденных при их проверке на месте, участии в осмотре видеозаписей, совершала иные действия, направленные на содействие органу следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной ее заявление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у нее несовершеннолетнего ребенка; возраст и состояние здоровья ее матери; оказание помощи родственникам; наличие у нее положительных характеристик.

Вопреки доводам стороны защиты о трудном материальном положении, которое явилось причиной совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б.В.Н., совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она, является трудоспособной, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, в связи с чем она имела возможность заработать денежные средства законным способом, но не преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.В.Н., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, суд считает необходимым назначить Б.В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности Б.В.Н., а также наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения Б.В.Н. преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих, учитываются судом при назначении Б.В.Н. размера наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Б.В.Н., которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, учитывая ее поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказания с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о ее исправлении.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденной в период испытательного срока на нее необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться периодически один раз в месяц на регистрацию в день, установленный данным органом.

Учитывая сведения о личности Б.В.Н., суд считает необходимым установить подсудимой испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Б.В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

По уголовному делу представителем потерпевшего АО «Тандер» К.К.Е. заявлены исковые требования о взыскании с Б.В.Н. денежных средств в счет возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 45 724 рубля.

Государственный обвинитель М. А.Н. полагал, что с учетом изменения обвинения исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» К.К.Е. подлежат частичному удовлетворению на сумму 45 000 рублей.

Подсудимая Б.В.Н. с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав позиции участников судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Б.В.Н. АО «Тандер» был причинен ущерб в размере 45 000 рублей ввиду совершения ею присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения. Руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» К.К.Е. в этой части являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 45 000 рублей, поскольку в судебном заседании вина подсудимой в совершении хищения указанных денежных средств нашла свое подтверждение.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, наложен арест на имущество, принадлежащее Б.В.Н. – паровую конвекционную печь марки «Panasonic NU-SC101W» в корпусе белого цвета, паровую швабру в корпусе бело-синего цвета Н2О МОР STEAM CLEANER 808.092, стиральную машину марки «BOSH» WILL 242650 OE (т. 1 л.д. 111-112, 123-126). Принимая во внимание то, что исковые требования АО «Тандер удовлетворены частично и с подсудимой взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного имущественного вреда, суд полагает необходимым арест на указанное имущество, наложенный постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 45 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Б.В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Б.В.Н. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день установленный этим органом.

Меру пресечения Б.В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» К.К.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.Н. в пользу акционерного общества «Тандер» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 45000 рублей.

Арест наложенный на имущество, принадлежащее Б.В.Н. – паровую конвекционную печь марки «Panasonic NU-SC101W» в корпусе белого цвета, паровую швабру в корпусе бело-синего цвета Н2О МОР STEAM CLEANER 808.092, стиральную машину марки «BOSH» WILL 242650 OE, сохранить до исполнения приговора в части взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 45 000 рублей, после чего снять арест.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АО «Тандер» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Мокин