Приговор № 1-47/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-47/2023

Дело № 1-47/2023

УИД: 22RS0029-01-2023-000154-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 03 мая 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А. представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ООО «Стройхолдинг», зарегистрированного и проживающего по адресу: --------, территория СНТ «Строитель», --------, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ////// №№№№ - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ////// ГУ МВД России по --------, на основании п. 4 ст. 26 названного Федерального закона, в отношении гражданина +++ ФИО2 у., ////// г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до //////.

////// в ходе прохождения паспортного контроля в автомобильном пункте пропуска «Озинки» Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, ФИО2 у. выявлен в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ////// и предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, в этот же день убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком.

Находясь в Республике Узбекистан, ФИО2 у. не смог найти хорошо оплачиваемую работу, в связи с чем, принял решение проследовать в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, однако, из-за действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, не позднее ////// у него возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию путём использования нового документа (паспорта) с измененными анкетными (персональными) данными при пересечении государственной границы на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 у. изменил свои анкетные данные с «ФИО2 у., ////// г.р.» на «ФИО1, ////// г.р.», после чего, ////// в ОВД -------- получил новый паспорт гражданина Республики Узбекистан № АС 1973346, сроком действия по //////, выданный на анкетные (персональные) данные - ФИО1, ////// г.р.

Далее, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, ФИО1 (ранее – ФИО2 у.) следуя из Республики Узбекистан транзитом через Республику Казахстан в Российскую Федерацию, прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на территории Кулундинского района Алтайского края, на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан», где действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в ходе прохождения пограничного (паспортного) контроля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов свой новый паспорт гражданина +++ №№№№, чем ввёл в заблуждение должностное, после чего, в нарушение требований п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ////// в 17 ч. 20 мин. пересёк государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ////// ГУ МВД России по Новосибирской области, на основании п. 4 ст. 26 названного Федерального закона, в отношении гражданина +++ ФИО3, ////// г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до //////.

////// в ходе прохождения паспортного контроля в автомобильном пункте пропуска «Озинки» Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, ФИО2 у. выявлен в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ////// и предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, в этот же день убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком.

Находясь в Республике Узбекистан, ФИО1 (ранее – ФИО2 у.) вновь принял решение проследовать в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, однако, из-за действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, не позднее ////// у него возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО1 решил использовать свой новый паспорт гражданина +++ № №№№№, выданный ////// в ОВД Термезского района Сурхандарьинской области, сроком действия по 13.06.2029.

Далее, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, ФИО1 следуя из Республики Узбекистан транзитом через Республику Казахстан в Российскую Федерацию, прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на территории Кулундинского района Алтайского края, на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан», где действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в ходе прохождения пограничного (паспортного) контроля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов свой новый паспорт гражданина +++ № №№№№, чем ввёл в заблуждение должностное, после чего, в нарушение требований п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ////// в 12 ч. 39 мин. пересёк государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд выносит приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав, указанные в обвинительном постановлении, доказательства: признательные показания подозреваемого ФИО1, с которыми он согласился в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4, ЛАВ, решение (представление) о неразрешении въезда в РФ сроком до //////; уведомление о неразрешении въезда в РФ сроком до //////, справку об исследовании, сведения о пересечении Государственной границы РФ, справку о смене анкетных данных, и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от //////) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от //////) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Не судим, материалами дела характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятие общественно-полезным трудом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 46 УК РФ, дают суду основание назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки о выплате вознаграждения адвокату в размере 3900 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод //////) – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод //////) – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Денежные средства на оплату штрафа зачислять по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ПУ ФСБ России по Алтайскому краю л/с <***>) ИНН <***> КПП 222201001 ОКТМО 01701000 Банк получателя Отделение Барнаул, Банка России/УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001 ЕКС 40102810045370000009 КС 03100643000000011700 КБК 189 1 16 03132 01 0000 140 - штрафы УИН 18907240670230000100.

До вступления приговора в законную силу, меру принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О. А. Клименко