Приговор № 1-280/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело № 1-280/2020 (12001320013360125)

УИД 42RS0***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А., ФИО1,

подсудимой Еремкиной А.И.,

защитника адвоката Грищенко И.В. предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

24 ноября 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Еремкиной А.И., родившейся ***, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Еремкина А.И. совершила умышленные преступления на территории г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2020 года около 20 часов 00 минут Еремкина А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ***, из корыстных побуждений решила тайно похитить телевизор торговой марки «Mastery» модели «***» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Е.В.И.

09 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут Еремкина А.И., находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение свою знакомую С.К.В. относительно принадлежности телевизора, попросила последнюю продать данный телевизор в ломбард. С.К.В., не подозревая о преступных намерениях Еремкиной А.И. продала похищенный Еремкиной А.И. телевизор в ломбард «***», расположенный по адресу: ***, а вырученные от продажи телевизора денежные средства в размере 3000 рублей передала Еремкиной А.И., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Е.В.И. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, являющийся для него значительным.

Также 26 апреля 2020 года около 12 часов 00 минут Еремкина А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у В.О.В. в квартире по адресу: ***, из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие В.О.В. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила из кошелька, находящегося на полке шкафа в комнате в вышеуказанной квартире, денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие В.О.В.

С похищенным имуществом Еремкина А.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества В.О.В. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая Еремкина А.И. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Еремкиной А.И. данные в ходе предварительного расследования, в которых Еремкина А.И. уточняя и дополняя, подтвердила, что около 06 лет сожительствовала с Л.Н.С., с начала 2019 года они проживали в доме по адресу: *** В данном доме они проживают с разрешения Е.В.И. 09 февраля 2020 года около 11 часов 00 минут к ним в гости пришла С.К.В. с Б.К.В. Все вчетвером – она (Еремкиной А.И.), Л.Н.С., С.К.В., Б.К. стали употреблять алкоголь. Б.К.В. ушел около 13 часов, они втроем продолжили выпивать спиртное. Л.К. около 15 часов уснул. Она (Еремкина А.И.) с С.К.В. продолжили распивать спиртное. Вечером около 20 часов 00 минут, т.к. у нее (Еремкиной А.И.) возник умысел продать телевизор, она спросила у С.К.В. есть ли у той с собой паспорт. С.К.В. ответила, что у нее есть паспорт и уточнила, точно ли телевизор принадлежит ей, на что она (Еремкина А.И.) пояснила, что приобрела этот телевизор совместно с Л.. Она (Еремкина А.И.) сама взяла телевизор, завернула его в покрывало, вынесла из дома и на вызванном С.К.В. такси около 21 часа 00 минут они довезли телевизор до ломбарда «***». Продавцу в ломбарде она (Еремкина А.И.) пояснила, что хочет продать телевизор, после чего С.К.В. на свое имя оформила договор купли-продажи, а она (Еремкина А.И.) получила за телевизор денежные средства в размере 3000 рублей. Телевизор был марки «Mystery» модели ***. Выйдя из ломбарда она (Еремкина А.И.) расплатилась с такси и они с С.К.В. пошли в магазин «***» по адресу: ***, где она приобрела продукты питания и спиртное. Затем они направились к знакомому Д.П., который проживает по ***. К Д.П. пришли около 22 часов 30 минут. 10 февраля 2020 года около 18 часов 00 часов, когда она (Еремкина А.И.) находилась в общежитие по ***, то к ней подошли сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции, где она рассказала о краже телевизора. Также подтвердила, что 26 апреля 2020 года вместе с сожителем Т.А.П. находясь в гостях у В.О.В. в ***, где так же находился сожитель В.О.В., который представился по имени С.В.В.. В квартире они распивали спиртное, сидели на диване в комнате. Сколько было времени, точно не помнит, но помнит, что это было утреннее время, выйдя из ванной комнаты, увидела, что В.О.В. на кухне за холодильник рядом с отопительной батареей прячет кошелек красного цвета. В.О.В. не видела, что она (Еремкина А.И.) за ней наблюдает. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, которые могли находиться в кошельке. Около 12 часов В.О.В. и С.В.В. уснули на диване в зале, а Т.А.П. остался сидеть на диване. В этот момент она (Еремкина А.И.) решила, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла на кухню, где подошла к холодильнику, достала из-за холодильника женский кошелек красного цвета из кожзаменителя прямоугольной формы. В кошельке в одном из отделов увидела денежные средства в размере 6 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 6 штук. Взяв деньги из кошелька, положила их в свою одежду. Осознавала, что совершает противоправное деяние, так же понимала, что данные денежные средства в размере 6 000 рублей ей не принадлежат, и брать ей их никто не разрешал. Выйдя из кухни о том, что похитили деньги никому не говорила, в том числе Т.А.П. После чего они вместе с Т.А.П. ушли из квартиры. Вместе с Т.А.П. пошли в магазин «Одет и обут», расположенный в подвальном помещении по ***, где в подвальном помещении она (Еремкина А.И.) приобрела себе одежду на 3 000 рублей, а именно: женский спортивный костюм серого цвета с капюшоном, кроссовки женские спортивные, женское нижнее белье. Т.А.П. во время приобретения одежды находился рядом с ней, но ему она не рассказывала о том, откуда у нее появились денежные средства. Оставшуюся сумму потратила на приобретение спиртных напитков и закуску в различных магазинах ***. 27 апреля 2020 года к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала одежду и обувь, которую приобрела на похищенные деньги, а так же по собственному желанию написала явку с повинной, о совершенном ею преступлении, без оказания на нее какого-либо морального и физического давления. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления (т.1 л.д.58-61, 153-157, 166-168, 240-243).

При проведении проверки показания на месте 11 апреля 2020 года Еремкина А.И. с участием защитника на месте рассказала и указала обстоятельства совершения ею 09 февраля 2020 года хищения телевизора марки «Mastery» модели «***» из дома по адресу *** принадлежащего Е.В.И. (т. 1 л.д.103-105).

При проверки показаний на месте 11 мая 2020 года Еремкина А.И. с участием защитника на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею 27 апреля 2020 года хищения денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих В.О.В. из *** (т. 1 л.д. 228-232).

После оглашения показаний подсудимая Еремкина А.И. подтвердила их в полном объеме, пояснив, что преступление ею совершено при изложенных в них обстоятельствах. Пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении вышеизложенных преступлений также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По преступлению в отношении Е.В.И.:

Потерпевший Е.В.И., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердил, что у него по адресу: *** имеется жилой дом, который по документам принадлежит его дочери. До 10 января 2020 года проживал в указанном доме, после чего переехал в ***, а в вышеуказанный дом пустил проживать своего знакомого Л.Н.С. с сожительницей Еремкиной А.И., при условии, что те будут следить за домом и топить печь. В доме им в пользование оставил мебель, бытовую технику, в том числе и ЖК телевизор «Mastery» в корпусе черного цвета диагональ 82 см. и все его имущество, что находилось в доме. Имуществом он (Е.В.И.) разрешил Л.Н.С. с Еремкиной А. пользоваться, но распоряжаться им не разрешал. На момент его отъезда в *** телевизор находился на тумбочке в зале, в рабочем состоянии. О пропаже телевизора ему сообщил Л.Н.С., который пояснил, что в доме 09 февраля 2020 года были гости, а после пропал его сотовый телефон и телевизор, а так же предложил приехать и написать заявление в полицию. Кто именно был у него в гостях, Л.Н.С. не сообщил. Когда приехал в *** убедился, что телевизор действительно пропал, после чего написал заявление в полицию. Телевизор приобретал в ремонтной мастерской за 8500 рублей, с заключением товароведческой экспертизы ознакомлен и согласен с оценкой телевизора в 9000 рублей, но так как он приобрел данный телевизор за 8 500 рублей, то оценивает его в данную сумму. Ущерб является для него значительным, так как постоянного, стабильного источника дохода не имеет, пенсию не получает. Гражданский иск на сумму 8500 рублей поддерживает (т. 1 л.д.32-34, 122-123).

Свидетель С.К.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что утром 09 февраля 2020 года вместе с Б.К.В. пошла в гости к Еремкиной А. и Л.Н.С., которые проживали по адресу: ***, там все вместе распивали спиртное. Около 12 часов Б.К.В. ушел, Л.Н.С. ушел спать около 15 часов, а она (С.К.В.) с Еремкиной А. продолжили распивать спиртное. Спустя какое то время Еремкина А. у нее спросила, есть ли у нее с собой паспорт, после чего Еремкина А. предложила заложить телевизор. Она (С.К.В.) поинтересовалась у Еремкиной А. кому принадлежит телевизор, на что последняя ответила, что телевизор приобретали она и Л.Н.С. после чего они вызвали такси и около 20 часов 40 минут приехали в ломбард «Фортуна» по адресу ***. Еремкина А. сама накрыла покрывалом телевизор и вынесла его из дома, она Еремкиной А. не помогала. Она (С.К.В.) вместе с Еремкиной А. зашли в ломбард. На вопрос продавца ломбарда Еремкиной А.И. пояснила, что будет продавать телевизор, после чего она (С.К.В.) дала продавцу свой паспорт и поставила подпись в договоре купли-продажи. Затем сразу вышла из ломбарда, спустя пару минут вышла Еремкина А. и сказала, что за телевизор ей дали 3000 рублей. От ломбарда они направились в магазин «Монетка», где приобрели продукты питания и спиртное, а затем пошли к Д.П. по ***. Еремкина А. ушла от Д.П. утром 10 февраля 2020 года около 10 часов. В тот же день около 19 часов за ней (С.К.В.) приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что телевизор принадлежал Е.В.И. и Еремкина А. его похитила (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель Л.Н.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что сожительствовал с Еремкиной А.И. В период с начала 2019 года по 2020 год они с Еремкиной А. проживали по адресу: *** «а», в доме который принадлежит Е.В.И., с которым они знакомы. 09 февраля 2020 года находился дома с Еремкиной А.И, вместе распивали спиртные напитки. Около 11 часов к ним в гости пришли С.К.В. и Б.К.В. Все вместе они распивали спиртное. Около 13 часов Б.К.В. ушел. Сам он (Л.Н.С.) пошел спать около 15 часов. Проснулся около 22 часов 09 февраля 2020 года, в доме на тот момент никого не было, практически сразу обнаружил, что в зале с тумбы пропал телевизор «Mystery» в корпусе черного цвета, принадлежащий Е.В.И. Данный телевизор Е.В.И. покупал за 8500 рублей. После чего пошел в дом к своей матери на *** все рассказал ей, а она уже позвонила в полицию и сообщила о пропаже телевизора. 12 февраля 2020 года он (Л.Н.С.) встретился с Еремкиной А. и та ему рассказала, что продала телевизор в ломбард «Фортуна» по паспорту С.К.В. (т. л.д. 76-78).

Свидетель Г.А.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердили, что работает в ломбарде «***» по *** продавцом. В ее обязанности входит оценка товара, прием и продажа. 09 февраля 2020 года находилась на рабочем месте. В 21 часу в ломбард зашли две девушки, выпившие. Девушки принесли телевизор «Мystery», с пультом, пояснив, что на продажу. Разговор с ней вела девушка, что была пониже ростом, а паспорт дала вторая девушка. Паспорт был на имя С.К.В.. Она (Г.А.А.) передала деньги в сумме 3000 рублей, после чего девушки ушли. Телевизор был продан 10 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 80-82).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: *** На момент осмотра общий порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д.8-12);

- протоколом принятия устного заявления о преступления от 19 февраля 2020 года, в котором Е.В.И. просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09 февраля 2020 года, находясь в доме по адресу: *** похитило принадлежащее ему имущество стоимостью 8500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 28);

- сведениями из ГКУ ФИО2, ОГИБДД, УПФР по ***, МРИ ФНС *** по ***, которыми подтверждается отсутствие у Е.В.И. дохода, а также имущества (т. 1 л.д. 32, 40-41, 42, 44);

- протоколом выемки от 19 февраля 2020 года, в ходе которой у Е.В.И. изъят товарный чек от *** на телевизор торговой марки «Mystery» ***, стоимостью 8500 рублей (т. 1 л.д. 46-48);

- заключением эксперта от 12 марта 2020 года ***, согласно выводам которого рыночная стоимость не предъявленного телевизора марки «Мystery» модель ***»к экспертизе на момент хищения 09 февраля 2020 года могла составлять 9 000 рублей (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом выемки от 08 марта 2020 года, в ходе которой с участием понятых у свидетеля Г.А.А. в ломбарде «Фортуна» по *** изъят договор купли-продажи *** от 09 февраля 2020 года телевизора «Мystery» на имя С.К.В. (т. 1 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра документов от 08 марта 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: договор купли-продажи *** от 09 февраля 2020 года, товарный чек от 19 декабря 2019 года на телевизор марки «Мystery» модель ***, стоимостью 8500 рублей (т.1 л.д.87-88). На основании постановления следователя от 08 марта 2020 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89-91).

По преступлению в отношении В.О.В.

Потерпевшая В.О.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает в съемной ***. За данную квартиру ежемесячно оплачивает 6000 рублей. *** около 08 часов утра находилась вместе с сожителем С.В.В. в квартире, распивали спиртное. Когда вышла на балкон своей квартиры увидела на дороге свою знакомую ФИО3 Еремкиной А. был мужчина по имени А.. Пригласила Еремкину А. вместе с А. подняться в ее квартиру, чтобы отметить свое день рождение. В квартире расположились в зале, все распивали спиртное. До прихода Еремкиной А. на одной из полок стенки, стоящей в зале квартиры, над телевизором, она (В.О.В.) положила принадлежащий ей кошелек красного цвета. Внутри в кошельке в одном из отделов лежали денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей 6 штук. О том, что в кошельке находятся деньги знал только С.В.В. Во время распития спиртных напитков, Еремкина А., А. и С.В.В. по очереди выходили из зала квартиры, куда именно она не знает. Около 12 часов дня 26 апреля 2020 года она (В.О.В.) с сожителем от чрезмерно выпитых спиртных напитков уснули на диване в зале. Еремкина А. с А. в это время были в квартире. Около 14 часов дня 26 апреля 2020 года, ее (В.А.В.) разбудил С.В.В. и сказал, что у нее украли деньги, так как обнаружил на кухне пустой кошелек. Так же С.В.В. сказал, что входная дверь в квартиру была открыта. Еремкиной А. и А. в квартире не было. Она (В.О.В.) с С.В.В. искали деньги в квартире, но не нашли. Утром около 09 часов 27 апреля 2020 года сообщила в полицию, что у нее (В.О.В.) были похищены денежные средства. Первоначально сообщила о краже 5000 рублей, так как забыла об одной купюре номиналом в 1000 рублей. Она никому не разрешала брать ее денежные средства. Причиненный ущерб в размере 6000 рублей является для не значительным, так как ее заработная плата составляет около 15 000 рублей, иных доходов не имеет. Заявленный гражданский иск на сумму 6000 рублей поддерживает (т. 1 л.д. 193-196).

Свидетель Т.А.Н., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 26 апреля 2020 года около 08 часов утра вместе с Еремкиной А. находились в районе 1-го подъезда *** с балкона второго этажа позвала ранее незнакомая ему женщина, предложила отметить ее день рождение. Зайдя в квартиру познакомился с хозяйкой, которая представилась О., а также с ее сожителем по имени С.В.В.. В комнате все вместе стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного Еремкина А. и В.О.В. выходили из комнаты, но куда он не видел. Он (Т.А.Н.) с С.В.В. постоянно находились в зале. Около 13 часов дня Еремкиной А.И. позвала его домой, В.О.В. и С.В.В. в это время же спали в зале на диване. Они с Еремкиной А. вышли из квартиры, оставив дверь незапертой. Еремкина предложила пойти в магазин «Одет и обут» по ***. Придя в магазин Еремкиной А.И. приобрела за наличные деньги, которые были при ней, женскую одежду, а именно: спортивный костюм, футболку, нижнее белье, две пары кед. Он (Т.А.Н.) не спрашивал у Еремкиной А.И. откуда у нее денежные средства, думал, что она их заработала. Вечером того же дня встретился с Еремкиной А., которая принесла с собой продукты питания и спиртное. 27 апреля 2020 года был доставлен в отдел полиции, где от сотрудников ему стало известно, что Еремкина А. похитила денежные средства в сумме 6000 рублей. Как Еремкина А. похитила денежные средства ему не известно, она ему по данному факту ничего не говорила (т. 1 л.д. 160-162).

Свидетель С.В.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что сожительствует с В.О.В.. постоянного источника дохода у него нет, занимается периодическими подработками, его доход около 20 000 рублей в месяц. Квартира в которой они проживают съемная, В.О.В. ежемесячно платит за нее 6000 рублей. У него с сожительницей разные бюджеты. 26 апреля 2020 года около 05 часов утра он (С.В.В.) с В.О.В. праздновали ее день рождение, распивали спиртное. Около 08 часов утра к ним в квартиру поднялась пара молодых людей, а именно Еремкиной А.И. и Т.А.П., проживающие в этом же доме, но на третьем этаже. Все вместе в зале распивали спиртное. Периодически он с Еремкиной А.И. и Т.А.П. выходили из квартиры покурить. Около 12 часов дня от выпитого спиртного он (С.В.В.) с В.О.В. уснул на диване. Еремкиной А.И. и Т.А.П. еще находились в квартире. Когда проснулся около 14 часов, то обнаружил на кухне на полу кошелек красного цвета, принадлежащий его сожительнице В.О.В. Подняв кошелек, обнаружил, что денежных средств в нем нет. О том, что в кошельке должна лежала сумма денег в размере 6000 рублей, знал, так как эти деньги были отложены для оплаты за квартиру. Разбудил В.О.В., сообщил о пропаже денег. Они искали в квартире деньги, но не обнаружили их. Входная дверь была не заперта. 27 апреля 2020 года В.О.В. обратилась в отдел полиции по факту кражи денежных средств. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства похитила Еремкиной А.И. (т. 1 л.д. 221-223).

Свидетель С.В.Г., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что является сотрудником МО МВД России «Юргинский». В рамках работы по отдельному поручению о производстве отдельных следственных действий ОРМ от 27 апреля 2020 года, по установлению местонахождения имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.О.В., а так же лиц, совершивших данное преступление, была получена информация о причастности к совершению данного преступления гражданки Еремкиной А.И.. В ходе оперативной работы от Еремкиной А.И. была получена явка с повинной (т. 1 л.д. 226-227).

Письменными материалами дела:

- протоколом устного заявления о преступления от 27 апреля 2020 года, в котором В.О.В. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08:00 часов по 14:00 часов 26 апреля 2020 года находясь в квартире по адресу ***, похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме около 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 135);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена ***. В ходе осмотра изъяты следы рук на 7 отрезках липкой прозрачной ленты (т. 1 л.д. 136-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием Еремкиной А.И. осмотрен кабинет ***, расположенный на втором этаже корпуса *** МО МВД России «Юргинский» по *** ***, в ходе осмотра у Еремкиной А.И. изъято: женский спортивный костюм серого цвета, женская футболка белого цвета с рисунком, женское нижнее белье сиреневого цвета в количестве 2 штук, 1 пара женских кед серого цвета и 1 пара кроссовок темно-синего цвета (т.1 л.д.144-147);

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: женский спортивный костюм серого цвета, женская футболка белого цвета с рисунком, женское нижнее белье сиреневого цвета в количестве 2 штук, 1 пара женских кед серого цвета и 1 пара кроссовок темно-синего цвета (т. 1 л.д. 181-182, 184-187). Постановлением следователя от 12 мая 2020 года осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция ***) (т. 1 л.д. 183, 188-189);

- сведениями с ФИО2, филиала БТИ *** ***, с МРИ ФНС *** по ***, УПФР по *** которыми подтверждается ежемесячный доход В.О.В. в сумме менее 1000 рублей, а также отсутствие недвижимого имущества (т. 1 л.д. 200, 202, 201-206, 208);

- протоколом выемки от 14 мая 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 изъят кошелек красного цвета из материала кожзаменитель (т. 1 л.д. 210-212);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен кошелек красного цвета, из кожзаменителя (т.1 л.д.213-215). Постановлениями следователя от 14 мая 2020 года осмотренный кошелек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей В.О.В. (т. 1 л.д. 216-217).

При этом суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств протокол явки с повинной от 27 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 134), поскольку она дана в отсутствие защитника, письменный отказ от защитника Еремкиной А.И. не заявлялся.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Еремкиной А.И. в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимой даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами ее виновности в совершенных хищениях.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, подсудимая Еремкина А.И. не отрицала факт совершения хищений, обстоятельства их совершения.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность Еремкиной А.И. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается также показаниями потерпевших Е.В.И., В.О.В., свидетелей С.К.В., Л.Н.С., Г.А.А., Т.А.Н., С.В.В., С.В.Г., исследованных непосредственно в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшими, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении Еремкиной А.И. преступлений.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанных выше деяний.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что 09 февраля 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: *** Еремкина А.И., тайно похитила имущество - телевизор, принадлежащий Е.В.И., причинив последнему ущерб на сумму 8500 рублей.

Так же суд считает доказанным, что 26 апреля 2020 года около 12 часов 00 минут Еремкина А.И., находясь по адресу: *** тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие В.О.В.

Во всех случаях завладение имуществом потерпевших являлось тайным, совершалось в отсутствии согласия собственников имущества и против их воли.

Подсудимой были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевших и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива при совершении преступлений.

Размер похищенного имущества подтверждается материалами дела, в том числе, пояснениями потерпевших.

Во всех случаях суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный для этих целей уголовным законом размер в 5000 рублей, материальное и семейное положение потерпевших, не имеющих иного дохода кроме невысокой заработной платы.

Во всех случаях подсудимая действовала с прямым умыслом, что подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимой был полностью реализован.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

по преступлению от 09 февраля 2020 года в отношении Е.В.И. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 26 апреля 2020 года в отношении В.О.В. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 23 марта 2020 года № Б-735/2020 у Еремкиной А.И. имеется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения (по ***). Имеющиеся у Еремкиной А.И. проявления легкой умственной отсталости не лишают ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящейся к инкриминируемому деянию, Еремкина А.И. в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Еремкина А.И. так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако в силу наличия психического недостатка она нуждается в обязательном участии защитника. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 95-96).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения Еремкиной А.И. непосредственно после совершения преступления, материалов дела, касающихся ее личности, суд считает необходимым признать вменяемой Еремкину А.И. в отношении инкриминируемых ей деяний.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Еремкиной А.И. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Еремкина А.И. по месту жительства в *** и месту регистрации на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 15, 20), ранее состояла по месту регистрации на учете у врача психиатра ***ной больницы с диагнозом «***», снята с учета *** в связи с выездом в другой район (т. 2 л.д. 16), по месту жительства в *** у врача психиатра ПНД *** на учете не состоит (т. 2 л.д. 19), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 26).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что оба преступления совершенны подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало существенное влияние при их совершении, добыто не было.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по преступлению в отношении В.О.В. (т. 1 л.д. 134), а так же по обоим эпизодам суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая изначально давала объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, участвовала в проверке показаний на месте, по преступлению в отношении Е.А.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные показания, куда было передано похищенное имущество.

Кроме того, объяснения Еремкиной А.И. по преступлению в отношении Е.В.И. данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 14) суд расценивает как явку с повинной, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Несмотря на то, что подсудимая имеет троих несовершеннолетних детей, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего ее наказание, поскольку она лишена в отношении них родительских прав, не принимает участие в их содержании и воспитании.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В течение испытательного срока Еремкина А.И. своим поведением обязана доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, совершенные Еремкиной А.И. относятся к преступлениям средней тяжести, окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Гражданские иски потерпевшего Е.В.И.. на сумму 8500 рублей (т.1 л.д.125) и потерпевшей В.О.В. на сумму 6000 рублей (т.1 л.д.218) в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, признаются судом обоснованными, не оспариваются подсудимой. Суд полагает заявленные иски подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет Еремкиной А.И.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае рассмотрения уголовных дел по которым в отношении подозреваемых, обвиняемых, которые в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. С учетом заключения экспертов № Б-*** от 23 марта 2020 года Еремкина А.И. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, за участие адвокатов Грищенко И.В., Нехорошевой О.В. в общем размере 18206 рублей. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Обсудив вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с проведением товароведческой экспертизы, суд учитывает положения п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которых, суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не рассматриваются как процессуальные издержки и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания. В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Расходы органов предварительного расследования, связанные с производством экспертиз по уголовным делам возмещаются за счет средств федерального бюджета. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным дела не предусмотрено. Как следует из материалов дела, постановлением следователя от 03 марта 2020 года по данному делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено сразу же Экспертно-правовому центру «Независимая экспертиза», являющегося негосударственным судебно-экспертным учреждением.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что товароведческая экспертиза, назначенная к проведению следователем в негосударственном судебно-экспертном учреждении, могла быть проведена в государственных судебно-экспертных учреждениях по г. Юрга и Кемеровской области, а также положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», суд, считает, что поручение проведения указанной товароведческой экспертизы в негосударственном экспертном учреждении выполнено следователем с нарушением требований законодательства, в связи с чем, суммы, израсходованные на производство товароведческой экспертизы в размере 2000 рублей не подлежат взысканию с Еремкиной А.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Еремкиной А.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Еремкиной А.И. наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении Е.В.И. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении В.О.В. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Еремкиной А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать осужденную Еремкину А.И.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Еремкиной А.И. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, применяя ее до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок содержания Еремкиной А.И. под стражей с 29 сентября 2020 года по 24 ноября 2020 года.

Вещественные доказательства:

договор купли-продажи *** от 09 февраля 2020 года, товарный чек от 19 декабря 2019 года на телевизор «Mastery» модель «******», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле;

кошелек красного цвета из материала кожзаменитель, переданный собственнику имущества В.О.В., оставить последней.

женский спортивный костюм серого, женская футболка белого цвета с цветным рисунком, нижнее белье «стринги» фиолетового цвета в количестве 2 шт., мужские кроссовки темно-синего цвета, женские кеды серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция *** от ***), уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Еремкиной А.И. в пользу Е.В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Еремкиной А.И. в пользу В.О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Освободить Еремкиной А.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам Грищенко И.В., Нехорошевой О.В. в размере 18209 рубля, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: Н.Г. Сидорина