Приговор № 1-80/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

№1-80/2019

УИД66RS0036-01-2019-000352-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 07 мая 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кушва Ширяева А.Ю.,

потерпевшей /-/,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 по 09:40, ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигался по проезжей части автодороги Екатеринбург - Серов в направлении города Серов.

При этом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, однако, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым он обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого он не должен управлять своим автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, заведомо зная, что не спал около одних суток, в связи с чем, находился в утомленном состоянии, обязан был предвидеть, что в связи с указанным состоянием, он, во время движения может уснуть, легкомысленно отнесся к указанным обстоятельствам, и управляя автомобилем, поставил под угрозу безопасность движения, допустил столкновение с встречным автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 двигаясь по своей полосе по направлению в сторону города Серов на 174 км +790 метров, ФИО1, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, допустил сон при управлении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационным номер №, в связи с чем, потеряв контроль над управляемым им автомобилем, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого ФИО1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», согласно которого он не имел права двигаться со скоростью превышающей 70 км/ч, однако, не осуществляя контроль за управляемым им автомобилем из-за сна, превысил скорость на 60 км/ч.

После чего, вследствие указанных нарушений, ФИО1, вопреки требованиям п.1.4 ПДД РФ согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсового транспорта определяется разметкой, либо знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение с двигающимся на встречу автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя /-/ и далее лобовое столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя /-/, которые возможности уйти от столкновения не имели.

Проявленная ФИО1 преступная небрежность, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю автомобиля <данные изъяты>» /-/, согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений в виде: сочетанной механической тупой травмы туловища и нижних конечностей в виде закрытых переломов 4,5 ребер справа, 6,7 ребер слева, разрыва брыжейки тонкой кишки, открытого перелома диафиза бедренной кости слева, ушибленной раны левого бедра, осаднения кожного покрова грудной клетки слева и передней брюшной стенки слева, ушиблено-рваной раны правой голени, указанные повреждения расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушил требования пп. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» по приложению 1 к Правилам дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью /-/

В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и также просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая /-/ согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 02-х лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и на иждивение двоих малолетних детей, намерен возместить ущерб, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и просит назначить ему наказание на усмотрение суда, а в прениях просит не назначать подсудимому дополнительного вида наказания.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в виде ограничения свободы с установлением для него ограничений и возложением обязанностей предусмотренных ч.1 ст.53 УК Российской Федерации и без дополнительного вида наказания, так как вину он свою признал, раскаялся, со слов ФИО1, для него управление транспортным средством это его единственный источник заработка, кроме этого, потерпевшая /-/ просит не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания.

Оснований для не применения к нему меры наказания в виде ограничения свободы указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

При назначении наказания ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - это лишение свободы.

Суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Следовательно, правила указанных частей ст.62 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы применяться не могут.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства, служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного вида наказания.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 по местному времени, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или состоянием здоровья;

-не посещать места организации и пункты общественного питания, в том числе без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, ночные клубы) расположенных в пределах территории Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя Тура;

-не посещать места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в указанных мероприятиях;

-не изменять место жительства или пребывания, в случае трудоустройства место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не выезжать за пределы Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя Тура без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Разъяснить ФИО1 положения ч.5 ст.53 УК Российской Федерации, что в случае злостного уклонения им от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья