Решение № 12-415/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-415/2018

<данные изъяты> дело № 12-415/18


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. КазаньРеспублики Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуФИО3, №.р., уроженца д.<адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес> Республики Татарстан, работающего аппаратчиком сушки ФКП «КГКПЗ»на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19.07.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, привлекаемый к административной ответственности ФИО3 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Казани, в обоснование указав, что постановление мирового судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, обстоятельства на основании которых вынесено постановление не соответствует фактическим обстоятельствам и в суде доказаны не были. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО3, защитник адвокат Набиева Х.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Должностное лицо инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил, на рассмотрение дела с его участием не настаивал, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника адвоката Набиеву Х.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и представленную в их обоснование «Инструкцию по охране труда для прессовщиков зд.84 по операции подпрессовка», судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в <данные изъяты>., возле <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №116в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи. Сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении свою виновность не оспаривал.

Мировым судьей при рассмотрении дела были полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, в том числе в судебном заседании по порядку проведения медицинского освидетельствования ФИО3 и составления акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. опрошен врач психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования ГАУЗ РНД МЗ РТ ФИО5, и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Кроме того в судебное заседание при рассмотрении жалобы представлено пояснение врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования ГАУЗ РНД МЗ РТ ФИО5, из которого следует, что при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения обязательным требованием является сдача биосфер которая тестируется на месте тест-полосками и уже после этого более прицельно направляется в химико-токсилогическую лабораторию. Анализ биосфер делается несколько дней (5-7дней) заключение исследование доставляется в кабинет эксперта, где врач, находящийся на дежурстве, на основании справки выносит заключение.

Довод заявителя об отсутствии всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, без учета существенных для дела обстоятельств, - несостоятелен, поскольку все обстоятельства дела в постановлении мирового судьи нашли полную и объективную оценку, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы повлияли на обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, судом не установлено.

Кроме того, суд расценивает как несостоятельные доводы ФИО3 о том, что на результаты его освидетельствования на состояние опьянения могли повлиять особенности и условия исполнения им трудовых обязанностей, а именно работа в среде с легколетучими спиртовыми фракциями, между тем, в силу п.2.7. ПДД РФ, водителю, в том числе, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, данные требования исключают возможность управления транспортным средством при тех обстоятельствах и условиях на которые ссылается заявитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка№1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.8 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов