Приговор № 1-173/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019Купинский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Уголовное дело № Поступило в суд 07.06.2019 года именем Российской Федерации р.п. Чистоозерное 08 июля 2019 года. Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Баева Ю.П., государственного обвинителя Горина М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Жук Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, <......> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, Подсудимый ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью в <адрес> при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 18 до 19 часов ФИО2, находясь на <адрес>, напротив дома №, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что совершает действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, умышленно нанес один удар левой ногой по правой ноге ФИО1, причинив ему повреждение в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, в том числе перелом большеберцовой кости на уровне диафиза в нижней трети, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание им своей вины, раскаяние, наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО2 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 для восстановления социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом учитывая личность подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, принятие им мер к примирению с потерпевшим и добровольное заглаживание причиненного им вреда, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев Суд:Купинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Баев Юрий Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2019 Апелляционное постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-173/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |