Решение № 12-510/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-510/2018

№ 12-510/18


РЕШЕНИЕ

17.10.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Ратычева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление №17.31-09-167/2018 от 20.08.2018 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Постановление мотивировано тем, что ФИО1 в целях размещения магазина «Пятёрочка» и офисного помещения использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № площадью 3199 кв.м., с разрешенным видом использования для эксплуатации смешанной жилой застройки и производственных помещений, в нарушение ч. 2 ст. 7, ст. 40, ст. 42 ЗК РФ.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление с целью его отмены с прекращением производства по делу либо изменения в части наказания, ссылаясь на ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его защитник требования жалобы поддержал, просил снизить размер назначенного штрафа.

Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья полагает возможным частично удовлетворить требования жалобы по следующим мотивам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

На основании ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается: актом от 27.07.2018 года № 17/2018 обследования земельного участка, фотоматериалами, копией схемы размещения земельного участка.

Давая оценку оспариваемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают правонарушение ФИО1 Однако, при вынесении постановления не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П.

Выводы о нарушении ФИО1 ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении подтверждаются достоверными доказательствами, но постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вредных последствий не наступило.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П и руководствуясь ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижает административное наказание в виде штрафа до размера 50000 рублей, что является достаточным наказанием, с точки зрения целей наказания, установленных ст.3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №17.31-09-167/2018 от 20.08.2018 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.