Приговор № 1-106/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-106/2020

№ 1-106/2020

Строка № 31


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

13 ноября 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № 0587 и ордер №3609,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, мера пресечения не избиралась, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два умышленных преступления: угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17.08.2020, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 03 минуты, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое существенно повлияло на его дальнейшее поведение, находясь в помещении коридора приемного отделения БУЗ ВО «Таловская РБ» по адресу: <...>, куда он был доставлен помощником участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таловскому району Потерпевший №1 в связи с оформлением материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», по пресечению административных правонарушений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, как сотрудника полиции, и предвидя неблагоприятные для себя последствия в виде привлечения к административной ответственности, нанес находящейся у него в правой руке инвалидной металлической тростью один удар в область левой кисти Потерпевший №1, причинив ему при этом телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности проекции основной фаланги 1-го пальца и задней поверхности проекции 1-го межпястного промежутка левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 в то же время и в том же месте, находящейся в его руках инвалидной металлической тростью стал угрожать сотруднику полиции Потерпевший №1 нанесением ударов по голове, то есть применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, 17.08.2020, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 03 минуты, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое существенно повлияло на его дальнейшее поведение, находясь в помещении коридора приемного отделения БУЗ ВО «Таловская РБ» по адресу: <...>, куда он был доставлен помощником участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таловскому району Потерпевший №1 в связи с оформлением материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, как сотрудника полиции, и предвидя неблагоприятные для себя последствия в виде привлечения к административной ответственности, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, как представителя власти, в присутствии медицинских работников ФИО3, ФИО4 и ФИО5, то есть публично, начал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, высказывая в его адрес оскорбительные выражения относительно занимаемой им должности, используя при этом нецензурную лексику, чем унижал честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», по пресечению административных правонарушений, подрывая его авторитет в глазах окружающих.

<данные изъяты> ФИО1 по ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего и мнение гособвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а также то, что одно из вменяемых подсудимому преступлений относится к преступлениям небольшой тяжести, а второе – средней тяжести, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, в результате которых помощнику участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таловскому району Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применением насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как подсудимый осознавал, что сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении него оформляется материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и противодействовал этому, в том числе применяя к нему насилие.

Действия подсудимого ФИО1 по высказыванию в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительных выражений с использованием нецензурной лексики относительно занимаемой им должности, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку ФИО1 осознавал, что находится в общественном месте, где присутствуют посторонние лица, которым известно о том, что Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и высказывание нецензурных оскорбительных выражений унижает его честь и достоинство, как представителя власти.

При назначении наказания подсудимому по каждому из вменяемых эпизодов, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе- к категории преступлений средней тяжести против порядка управления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает один, является инвалидом <данные изъяты>, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1,л.д. 161), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 163), вместе с тем правоохранительными органами характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1,л.д. 160).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, суд учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку оно оказало существенное влияние на поведение ФИО1, что подтверждается показаниями всех допрошенных по делу свидетелей.

Оценивая в отношении подсудимого по каждому преступлению отдельно и в совокупности все приведенное выше, его поведение во время и после совершенных преступлений, фактические обстоятельства каждого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности, в том числе преклонный возраст(<данные изъяты>), соотнося это с тем, что им совершено два умышленных преступления, посягающих на социально-значимые общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов власти, а также учитывая материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, состоящего на учете в Управлении социальной защиты населения Таловского района, как получателя денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг(т.1.л.д.171), что исключает назначение ему наказания в виде штрафа по обоим вменяемым преступлениям, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, ему следует назначить основное наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – оптический диск – подлежит хранению при уголовном деле, металлическая инвалидная трость – подлежит возвращению ФИО1

Одновременно с этим, по делу вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применив ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск – подлежит хранению при уголовном деле, металлическая инвалидная трость – подлежит возвращению ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказать от защитника.

Председательствующий И.Ю. Гаврилова

№ 1-106/2020

Строка № 31

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

13 ноября 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.,