Решение № 12-39/2018 12-765/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39 (2018)


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 ноября 2017 г. № 18810032160003331587 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 ноября 2017 г. № 18810032160003331587 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 г. № 18810032160003331587 отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника К., который нарушил Правила дорожного движения РФ, в части несоблюдения бокового интервала.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К. возражал против отмены постановления.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не усматриваю по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 24 ноября 2017г. в 18 час. 40 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный №..., не соблюдал боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Лада Ларгус государственный №... под управлением К., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 от 24 ноября 2017г. следует, что он 24 ноября 2017г., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный №..., двигался по ул. Красноармейской со стороны пр. ФИО2 в сторону ул. Авиационной. Возле <...> остановился на красный светофор. Справа от него остановился автомобиль Рено Ларгус, государственный №.... Когда загорелся зеленый свет, он начал движение. В это время автомобиль Рено Ларгус тоже начал движение и попытался перестроиться в его ряд. Он почувствовал удар от столкновения с автомобилем Рено Ларгус.

Как следует из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия К., 24 ноября 2017 г. двигался по ул. Красноармейской на автомобиле Лада Ларгус, государственный №... с пр-та ФИО2 в сторону ул. Авиационная. Остановившись на светофоре в районе д. 156 в крайней правой полосе. При трогании на зеленый свет светофора автомобиль Фольксваген, стоявший от него слева, резко тронулся с места и резко взял вправо зацепив его зеркало и переднее левое крыло.

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 24 ноября 2017г. в 18 час. 40 мин. по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный №..., не соблюдал боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Лада Ларгус государственный №... под управлением К., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний, фотоснимками, видеозаписью, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемых постановления и решения не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника К., который нарушил Правила дорожного движения РФ, в части несоблюдения бокового интервала, судья признает необоснованными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении вторым участком дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения и оценки его действий при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017г. ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 ноября 2017 г. № 18810032160003331587 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 ноября 2017 г. № 18810032160003331587 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова