Приговор № 1-577/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-577/2021

Уголовное дело №№ 1-577/2021, 12101460028000500, 50RS0033-01-2021-004299-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 9857 и ордер № 068312, подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев, в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей постоянного места работы, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, она находилась по адресу своей регистрации и жительства: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения используя мобильный телефон. Она из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя ранее приобретенный ею у неустановленного лица, в неустановленном месте, неустановленной марки и модели мобильный телефон с сим-картой не установленного оператора сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, на Интернет-сайте объявлений «Авито» она нашла объявление о продаже мобильного телефона марки «iPhone» модели «11 ProMax», принадлежащего ФИОУ. После чего, в вышеуказанное время и дату, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, позвонила на указанный в данном объявлении абонентский № и обманным путем убедила владельца вышеуказанного мобильного телефона ФИОУ. обратиться в магазин-скупку, расположенный по адресу: <адрес>, с целью покупки принадлежащего последнему вышеуказанного мобильного телефона находящимся там сотрудником магазина, аргументировав это тем, что она не имеет возможности самостоятельно прибыть и приобрести вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИОУ.

Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, позвонила ранее неизвестному ей сотруднику магазина скупка Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила заведомо ложную информацию о продаже мобильного телефона марки «iPhone» модели «11 ProMax», ею, но мобильный телефон должен был принести ФИОУ. в лице курьера. Обманутый Потерпевший №1, согласился на ее предложение о покупке вышеуказанного мобильного телефона, который Потерпевший №1, после прибытия ФИОУ. в магазин-скупку, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрел и решил приобрести для личного использования.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, она, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, чтобы сделать свои преступные действия менее очевидными, не ставя при этом в известность о своих преступных намерениях, попросила свою родственницу ФИО продиктовать ей номер своей банковской карты, с целью перевода туда денежных средств, на что ФИО пояснила ей, что в настоящее время ее банковская карта не пригодна для использования, однако у ФИО есть знакомая ФИО, у которой также имеется банковская карта, и на которую можно перевести денежные средства, на что она согласилась. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, не имея представления о преступных намерениях ФИО2, ФИО получила у ФИО номер дебетовой карты VisaClassiс № привязанной к лицевому счету № открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, который впоследствии продиктовала ФИО2 Затем, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, используя мобильный телефон не установленной марки и модели с сим-картой, не установленного оператора сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут она, находясь по адресу: <адрес>, обманным путем, пояснила последнему, что представленный мобильный телефон принадлежит ей, и тем самым убедила Потерпевший №1 совершить перевод денежных средств за приобретаемый последним мобильный телефон марки «iPhone» модели «11 ProMax» в сумме 20000 рублей.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил перевод денежных средств, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в размере 20000 рублей с дебетовой карты №, привязанной к банковскому счету № на имя ФИО, являющейся сожительницей Потерпевший №1, открытым в ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, на дебетовую карту VisaClassiс № привязанную к лицевому счету № открытом на имя ФИО в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, она завладела денежными средствами с дебетовой карты №, привязанной к банковскому счету № на имя ФИО, открытом в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимой деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении четверых малолетних детей, является матерью одиночкой (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.242-245), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 227-228), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБКУЗ <адрес> «ЯОПБ» не состоит (л.д. 230, 232), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району, характеризуется удовлетворительно (л.д.238), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и избирая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований при назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой не возмещенного материального ущерба в связи с хищением денежных средств в сумме 20 000 рублей.

С учетом представленных в деле документов и доказательств, суд считает заявленные исковые требования потерпевшего законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. Исковые требования подсудимой признаны в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого она своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение нанесенного материального ущерба 20 000 рублей

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с находящейся внутри выпиской по счету дебетовой карты №, привязанной к банковскому счету № открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО на двух листах заверенная подписью следователя и одним оттиском круглой печати «№» СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, выписка по счету дебетовой карты VisaClassiс №, привязанная к лицевому счету № открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО на 27 листах, выписка по счету дебетовой карты MasterCardMass № привязанная к лицевому счету №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев