Решение № 2-1304/2024 2-4168/2023 2-75/2025 2-75/2025(2-1304/2024;2-4168/2023;)~М-2246/2023 М-2246/2023 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1304/2024

25RS0003-01-2023-004338-90

№ 2-75/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Отлогая» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Данный дом находится на обслуживании ТСН «Отлогая», которое занимается содержанием и ремонтом общего имущества дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 часов в его квартире произошло затопление. Мастер нанятой ТСН подрядной организации, проводя ремонт общедомового имущества – стояков водоснабжения, не убедился в отсутствие воды в системе и отрезал в коридоре часть трубы, через которую вода стала поступать в его квартиру. В результате залива был сильно затоплен коридор и пострадала отделка помещения. На потолке квартиры произошло переувлажнение влагой потолочного перекрытия. На натяжном потолке произошло необратимое потемнение пор винилового полотна на участках наполнения влагой со стороны конструкций перекрытия, образовался слой ржавчины. По стенам от протекшей воды остались несмываемые следы высохшей влаги: темные пятна, потеки и разводы от воды, фрагментированное отслоение штукатурки, произошло пожелтение, потемнение шпатлевки и окраски, а также вымывание штукатурного слоя. Согласно отчету ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №Б размер ущерба, причиненного имуществу истца, в результате залива, составил 240 000 рублей. За работу по составлению отчета истец понес расходы в размере 18 500 рублей. Истцом была подана претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 240 000 рублей, штраф 120 000 рублей, расходы на экспертные услуги 18 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию третьими лицами привлечены ИП ФИО4 и АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать требования о взыскании расходов на услуги представителя, указав, что данные требования будут заявлены после вступления решения суда в законную силу. На остальных требования настаивал в полном объеме указав, что с результатами судебной экспертизы не согласен, полагая, что сумма возмещения ущерба экспертом занижена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался.

Третьи лица ИП ФИО4 и представитель АО «АльфаСтрахрвание» в судебное заседание также не явились.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права и выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Домом 10 по <адрес> в <адрес> управляет ТСН «Отлогая», что подтверждается материалами дела.

Из акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией правления ТСН «Отлогая» следует, что в жилом помещении №, в прихожей навесной потолок (кофейного цвета) частично снят. Трубы под потолком заменены на пропиленовые. Видны следы от воды на стенах в прихожей.

Работник подрядной организации, проводивший ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10:40 утра замену стояков холодного и горячего водоснабжения, не убедился в отсутствии воды в системе и отрезал в коридоре часть трубы в которой находилась вода. Результатом этих действий стал залив квартиры, из-за которого пострадала отделка прихожей (декоративная краска на стене, ориентировочная площадь 4 кв.м.). Других видимых повреждений в помещении не обнаружено.

Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Альфа-Реком».

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, ФИО1 обратился в ООО «Дальневосточный центр экспертиз», по результатам отчета которого от ДД.ММ.ГГГГ №б рыночная стоимость затрат на восстановление объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющей ТСН «Отлогая» получена претензия с требованием возместить ущерб и расходы по оплате экспертизы в общей сумме 258 500 рублей, ответ на которую истец не получил.

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на монтаж внутренней сети горячего и холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес>, заключенного между ТСН «Отлогая» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик), подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, по монтажу разводки сети горячего и холодного водоснабжения на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

На основании данного договора ТСН «Отлогая» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ИП ФИО4 претензию об оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 240 000 рублей и стоимости отчета в размере 18 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Отлогая» получило ответ от ИП ФИО4 об отказе в удовлетворении претензии в досудебном порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из смысла приведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 5 Правила в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также этого устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно пп. "а" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

В силу п. 13(1) Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В силу главы 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила 170), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

На основании пп. "а" п. 5.8.3 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу было назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Приморский Экспертно-Правовой центр». На разрешение экспертов поставлен вопрос: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, только по повреждениям полученным в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта ООО «Приморский Экспертно-Правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, необходимого для устранения повреждений (дефектов), полученных в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная ресурсным (рыночным) методом, на основании локального сметного расчета, с использованием государственных элементных сметных норм составляет 178 888 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы в ООО «Приморский Экспертно-Правовой центр». На разрешение экспертов поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, только по повреждениям полученным в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на II квартал 2023 года.

Из заключения эксперта ООО «Приморский Экспертно-Правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, необходимого для устранения повреждений (дефектов), полученных в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в ценах на II квартал 2023 рассчитанная ресурсным (рыночным) методом, на основании локального сметного расчета, с использованием государственных элементных сметных норм составляет 167 434 рубля.

Оценивая материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ТСН «Отлогая» не представило достаточных доказательств того, что именно действия подрядчика ИП ФИО4 привели к причинению ущерба квартире истца. Более того, изложенное выше подтверждает, что ущерб имуществу истца, причинен вследствие ненадлежащего содержания ТСН «Отлогая» общего имущества многоквартирного дома, а следовательно именно ТСН «Отлогая» является ответственным лицом за причиненный истцу ущерб и обязано компенсировать причиненные убытки.

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Приморский Экспертно-Правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № и полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 178 888 рублей.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороны не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 89 444 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате заключения эксперта на сумму 18 500 рублей подтверждены договором возмездного оказания оценочных услуг №б от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ТСН «Отлогая» в заявленном истцом размере 18 500 рублей, так как данное заключение эксперта было необходимо для обращения в суд с иском и оно положено в основу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Отлогая» в пользу ФИО1 сумму ущерба 178 888 рублей, штраф 89 444 рубля, расходы по оплате экспертных услуг 18 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 19.11.2025