Приговор № 1-1056/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-1056/2024

УИД № 74RS0007-01-2024-007754-61

Дело № 1-1056/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Энса В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 10 июня 2024 года до 03 сентября 2024 года, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного документа, используя принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> путем переписки с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, предоставил свое фото, личные данные для изготовления заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения Российской Федерации категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его дальнейшего использования. За оказанную услугу оплатил денежные средства в размере 80000 рублей.

После чего, в период с 10 июня 2024 года до 03 сентября 2024 года, более точное время дознанием не установлено, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо изготовило заведомо поддельный документ, а именно: водительское удостоверение Российской Федерации <данные изъяты> категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем неустановленное лицо, находясь у дома № <адрес>, сбыло ФИО1, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации <данные изъяты> категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО1 хранил с целью использования до 12 часов 15 минут 03 сентября 2024 года, до задержания сотрудниками полиции.

03 сентября 2024 года в 12:15 часов у дома № по <адрес>, старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО5 остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, предъявил сотрудникам ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации <данные изъяты> категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного документа.

Согласно данным информационной системы <данные изъяты> МВД Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В, В1, М» не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от 13 сентября 2024 года установлено, что бланк представленного на исследование водительского удостоверения РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по части 3 статьи 327 УК РФ признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Энс В.С. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным. Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, на основании статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание при назначении наказания у ФИО1 суд признает объяснение (л.д. 11-13), данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательном сообщении им достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства дознания, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ<данные изъяты>, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, совершение умышленного преступления небольшой тяжести впервые, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется исключительно с положительной стороны, наличие постоянного места работы, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи. ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьи 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ, пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 назначая менее строгий вид наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ и перечисленных в санкции части 3 статьи 327 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а поэтому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, установив ФИО1 на основании части 1 статьи 53 УК РФ следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы г. Челябинска;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение Российской Федерации <данные изъяты> категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах, выделенных в отдельное производство из уголовного дела № - после вступления приговора в законную силу хранить до рассмотрения дела выделенных в отдельное производство из уголовного дела №.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М. Власийчук