Решение № 2А-3043/2019 2А-3043/2019~М-3591/2019 А-3043/2019 М-3591/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-3043/2019

К делу №а-3043/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007845-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава–исполнителя АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, представителя заинтересованного лица Администрации МО г.-к.Анапа – ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО5–ФИО6, действующего также в своих интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 07.03.2019 года возбуждено исполнительное производство предметом которого является: обязать Бережную К.А. и ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6 осуществить снос за свой счет самовольно возведенного 2-х этажного капитального строения с кадастровым номером №, общей площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

По мнению административного истца принятые в рамках исполнительного производства меры неэффективны и не привели к самостоятельному сносу строения должником, судебный пристав-исполнитель должен был привлечь специализированную организацию для осуществления принудительного сноса самовольной постройки.

В рассматриваемом случае администрация МО г.-к.Анапа не принимала решение о. самостоятельном сносе самовольной постройки с последующим отнесением расходов на ФИО6, ФИО7, а значит судебный пристав-исполнитель ФИО3, должен осуществлять мероприятия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение ФИО6, ФИО7, исполнительного документа и устранения препятствий пользования жилым помещением и сносе незаконного строения вплоть до его исполнения. Кроме того, по мнению административного истца Бережной продолжает использование объекта, подлежащего сносу в коммерческих целях.

ФИО1, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, не совершал необходимых действий, направленных на исполнение -исполнительного документа, а именно сноса самовольно возведенного самовольного строения, создающего препятствия пользования жилым помещением три надлежащего ФИО1, расположенным по адресу: <адрес> течении продолжительного времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №1136129/19/23023-ИП; обязать судебного пристава исполнителя, провести все необходимые меры по исполнению решения Анапского городского суда от 03.10.2018г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО г.-к.Анапа – ФИО4 просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующий также в своих интересах возражал против удовлетворения административного иска.

И.о. начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, действуя также в интересах УФССП по Краснодарскому краю, на основании доверенности от 02.12.2019г., в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

На основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 07.03.2019г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6.

Предмет исполнения: обязать Бережную К.А. и ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6 осуществить снос за свой счет самовольно возведенного 2-х этажного капитального строения с кадастровым номером №, общей площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2019г., копии которого были направлены в адрес сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.ст.64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения, регламентированы в ст. 68 данного Федерального закона. При этом в силу части 2 данной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что до настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа исполнены не были.

Постановлением СПИ АГО УФССП России по Краснодарскому краю от 07.05.2019г. с должника ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Постановлением СПИ АГО УФССП России по Краснодарскому краю от 08.05.2019 года наложен арест на самовольно возведенное здание 2-х этажное капитального строения с кадастровым номером 23:37:0105001:1686, общей площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0105001:15.

ДД.ММ.ГГГГ АГО УФССП России по краснодарскому краю направлено требование в АО НЭСК – Анапаэлектросеть и «Анапаэнергосбыт» об отключении от электросетей самовольно возведенное здание 2-х этажное капитального строения с кадастровым номером 23:37:0105001:1686, общей площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0105001:15.

Постановлением СПИ АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.05.2019 года отказано в приостановлении исполнительного производства по заявлению должника.

Постановлением СПИ АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 21.05.2019 года отказано в приостановлении исполнительного производства по заявлению должника.

Постановлением СПИ АГО УФССП России по Краснодарскому краю от 04.06.2019 года должнику ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением СПИ АГО УФССП России по Краснодарскому краю от 04.06.2019 года должнику ФИО7 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением СПИ АГО УФССП России по Краснодарскому краю от 29.11.2019 года должнику ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением СПИ АГО УФССП России по Краснодарскому краю от 29.11.2019 года должнику ФИО7 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО6 направлялись требования об исполнении решения суда и предоставлении судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы в срок до 13.11.2019 года, затем 04.12.2019 года.

Иных документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в материалы дела не представлено.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 03.10.2018 года по гражданскому делу № о сносе самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом – исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 до 15 сентября 2019 года.

Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.08.2019 определение Анапского городского суда от 06.06.2019 года – отменено, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда – отказано.

Судом установлено, что по настоящее время судебным приставом-исполнителем решение суда не исполнено.

Согласно п.2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендации распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, так и на исполнение судебных решений о сносе временных построек (гаражей, киосков, рекламных щитов и прочих конструкций), а также при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

При этом снос строения включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности.

Согласно п.3.4 Методических рекомендаций, по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно п.3.5 Методических рекомендаций, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для исполнения и предупреждает его, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

Согласно п.3.10 Методических рекомендаций, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года, каких либо мер, связанных с исполнением решения суда, не принимал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения требований, ссылался на резолютивную часть определение Анапского городского суда от 06.06.2019 года об отсрочке исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 03.10.2018 года по гражданскому делу №2-2442/2018, где указано, что приостановлено исполнительное производство на период до 15 сентября 2019 года.

В соответствии с требованиями ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее определение подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем, вне зависимости от обжалования указанного судебного акта.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не мог проводить действий, связанных с исполнением решения суда, поскольку определением Анапского городского суда от 06.06.2019 года по гражданскому делу №, приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до даты окончания действия отсрочки предоставленной судом). Указанное определение, было получено судебным приставом-исполнителем, о чем он заявил в судебном заседании.

Однако с 16 сентября 2019 года (дата окончания приостановки) по ноябрь 2019 года СПИ АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, не предпринимал мер, связанных с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку определением Анапского городского суда от 06.06.2019 года приостановлено исполнительное производство сроком до 15 сентября 2019 года, то судебный пристав – исполнитель должен был приступить к исполнению требований исполнительного документа с указанной даты.

Материалов исполнительного производства, свидетельствующих о совершении исполнительных действий в период с 16 сентября 2019 года по 28 ноябрь 2019 года судебным приставом – исполнителем суду не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в указанный период.

Непринятие судебным приставом-исполнителем эффективных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с 16 сентября 2019 года по 28 ноябрь 2019 года привело к затягиванию сроков исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель без законных на то оснований на протяжении длительного времени не предпринимал эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании всего вышеизложенного, суд, в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в период с 16 сентября 2019 года по 28 ноября 2019 года – незаконным.

Обязать судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения путем принятия мер к исполнению решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 года.