Приговор № 1-368/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело № 1-368/2017 (№11701950003000359)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 августа 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер от 15 августа 2017 года,

государственного обвинителя – прокурора г. Черногорска Стрельцова Р.В.,

потерпевшего Л.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.В.А. опасного для его жизни, в ходе словестной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Л.В.А. оскорбил его нецензурной бранью и нанес его супруге П.В.И. удар рукой по голове, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки Л.В.А., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, с повреждением межреберной артерии, нижней доли левого легкого, осложнением в виде подкожной эмфиземы, левостороннего гемотаракса, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель гражданского истца Б.Л.А., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно ее заявления гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав заявление представителя гражданского истца, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотив, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, семейное положение – женат, лиц находящихся на своем иждивении не имеет, его возраст, состояние здоровья - наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, личность подсудимого, который не судим (л.д.137), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136), имеет регистрацию и постоянное место жительство *** по месту жительства характеризуется положительно (л.д.164, 165), а так мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 26), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики, преклонный возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по материалам дела судом не установлено, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку и потерпевший, и подсудимый совместно распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному, мотивов и целей совершения преступления и данных о его личности о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В ходе предварительного следствия АО МСО «***» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы затрат на лечение Л.В.А. в размере 42 715 (сорок две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 70 копеек (л.д. 98-107).

Представитель АО МСО «***» согласно ее заявлению иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб – стоимость лечения Л.В.А., причинен умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей;

- принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск АО МСО «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МСО «***» 42 715 (сорок две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 70 копеек в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож, кофту, футболку, марлевую салфетку со смывом, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров