Приговор № 1-334/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-334/2018

Дело № 1-334/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение № "номер" и ордер № "номер",

при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "город", гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого:

-"дата" мировым судьей судебного участка № "номер" Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода по ст. 319 УК РФ к штрафу 5000 рублей, штраф не оплачен

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

"дата" года в 23 часа 28 минут ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: "адрес",в котором осуществляет свою деятельность ООО «А», где ногой выбил часть стеклопакета первой входной автоматической раздвижной двери, после чего отогнул нижнюю часть второй входной автоматической двери, вытащив ее из пазов, и незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «А» имущество, а именно:

- икра лососевая (железная банка), объем 95 гр., в количестве 22 штук, стоимость за 1 штуку 207 рублей 99 копеек без учета НДС, общая стоимость 4575 рублей 78 копеек;

- икра лососевая «АВИСТРОН» (стеклянная банка), объем 90 гр., в количестве 5 штук, стоимость за 1 штуку 246 рублей 99 копеек без учета НДС, общая стоимость 1234 рублей 95 копеек;

- икра лососевая «ТЕНДЕР» (железная банка), объем 75 гр., в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку - 141 рубль 04 копейки без учета НДС, общая стоимость 564 рубля 16 копеек;

- водка «Пять Озер Премиум», крепость 40%, объем 0,5 л, в количестве 5 штук, стоимость за 1 штуку - 194 рубля 99 копеек без учета НДС, общая стоимость 974 рубля 95 копеек;

- водка «Пять Озер Особая», крепость 40%, объем 0,7 л, в количестве 2 штук, стоимость за 1 штуку 266 рублей 49 копеек без учета НДС, общая стоимость - 532 рубля 98 копеек;

- водка «Пять Озер Особая», крепость 40%, объем 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 204 рубля 74 копейки без учета НДС;

- водка «Пять Озер», крепость 40%, объем 0,7 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 266 рублей 49 копеек без учета НДС;

- водка «Три старика Люкс», крепость 40%, объем 0,25 л, в количестве 2 штук, стоимость за 1 штуку - 103 рубля 99 копеек, без учета НДС, общая стоимость - 207 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 8 562 рубля 03 копейки, причинив ООО «А» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО2 сложил в корзину для продуктов принадлежащую ООО «А», не представляющую материальной ценности и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.И.Н. в судебное заседание не явился. Согласно поступившей в суд телефонограммы, представитель потерпевшего В.И.Н.. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача нарколога не состоит (л.д."номер"), на учете у врача психиатра не состоит (л.д."номер").

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д."номер"), по месту стажировки в ООО «место работы» характеризуется положительно (л.д."номер").

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. Однако остоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Предыдущая судимость ФИО2 в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Кроме того, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается явка с повинной от "дата" (л.д."номер"). Кроме того, суд при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующие его данные, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении престарелой бабушки С.Е.И. и состояние ее здоровья.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного по «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, в том числе того, что ранее он судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 12.08.2018 по 13.08.2018.

Приговор мирового судьи судебного участка № "номер" Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от "дата" - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью от "дата" года с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: "адрес", хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего; полимерный прозрачный пакет, внутри которого фрагменты стекла и этикетка «икра лососевая горбуша» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № "номер" УМВД России по г. Н. Новгороду - уничтожить; товарно-транспортную накладную №"номер" от "дата"; стоимостную справку, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Агроторг», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Ушаков