Решение № 2-1-7804/2025 2-7804/2025 2-7804/2025~М-5266/2025 М-5266/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1-7804/2025Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданское Дело № 2-1-7804/2025 40RS0001-01-2025-009434-85 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Королёвой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 августа 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также обратиться взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену в размере № руб. В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. сроком на № календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом составила №% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей. Истец свои обязательства во исполнение кредитного договора исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, погашала кредит не в соответствии с условиями договора. Так, по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в размере № руб., из которой: № руб. – сумма основного долга, № руб. – просроченные проценты; № руб. – неустойка за просроченный основной долг; № руб.- неустойка за просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены. Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере № руб. До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также судом установлено, что кредит ответчику предоставлялся для целевого использования – приобретения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Стороной истца заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Пунктом 2 указанной статьи установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона «Об ипотеке» установлено, что если ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, не установлено. В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере №% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно представленному истцом отчету об оценке № ООО «Приволжская оценочная компания» стоимость земельного участка составляет № руб. Исходя из представленных истцом доказательств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном истцом – №.). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Обратить взыскание на предмет залога –земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> площадь № определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере № руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Г. Королёва Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №8608 (подробнее)Судьи дела:Королева Е.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |