Приговор № 1-159/2016 1-33/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-159/2016

дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Казанокова О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Семеновской адвокатской конторы Пайковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного (снят с воинского учета по возрасту), женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 10 октября 2016 года по 12 октября 2016 года ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Феофаниха, <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 В.И. по просьбе ФИО1 показал свое охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие марки ТОЗ-63 №, 16 калибра, которое он хранил в деревянном сундуке, находившимся в коридоре вышеуказанного дома. В один из вышеуказанных дней около 22 часов, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала указанного дома, вспомнил про оружие, принадлежащие Потерпевший №1, который показывал ему накануне, и у него возник умысел на тайное хищение указанного оружия, с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а хозяин дома Потерпевший №1 В.И. спит на диване в спальной комнате, ФИО1, из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и время прошел в коридор дома, подошел к вышеуказанному сундуку, запертому на внутренний накладной замок, где хранилось указанное выше огнестрельное оружие, и, найдя в коридоре отвертку, сломав запорное устройство на сундуке, открыл его. После этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил гражданское охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие марки ТОЗ-63 №, 16 калибра стоимостью 2000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое на момент хищения находилось в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в коридоре дома Потерпевший №1, ФИО1 достал оружие из чехла и, наставляя отвертку, ударяя поленом по ней, сбил номера на номерных площадках - на внутренней поверхности основания защелки цевья, на колодке, на подушке подствольного крюка на оружии, чтобы скрыть следы своей преступной деятельности. После этого ФИО1 сложил оружие в чехол и положил его в свою автомашину, получив, таким образом, реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным. Затем ФИО1 вновь вернулся в дом Потерпевший №1, где продолжил распивать спиртное.

Согласно заключению эксперта - баллиста № от 07 ноября 2016 года ружье, представленное на экспертизу, является длинноствольным гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели «ТОЗ-63» или ТОЗ-БМ, изготовленным в 1969 году на предприятии «Тульский оружейный завод» и предназначенным для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, то есть является длинноствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием 16 калибра. Данное ружье находится в исправном состоянии и пригодно для производства выстрелов из обоих стволов охотничьими патронами 16 калибра.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 В.И. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель – помощник Семеновского городского прокурора Нижегородской области Казаноков О.Л., защитник – адвокат Пайкова Л.А. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного ст. 226 ч. 1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, наказание, за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J??????????J?J???????????J?J????????????????????????????????/?????????????§

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также, в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем, суд назначает наказание ФИО1, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела по месту регистрации и проживания по адресу: Нижегородская область, р.<адрес>, согласно характеристик ст. УУП МО МВД России «Ковернинский» ФИО6 и ФИО7 ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 204, 212); под наблюдением у врача психиатра-нарколога и врача психиатра ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», не состоит (л.д. 200), под диспансерным наблюдением врача-фтизиатра ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» также не состоит (л.д. 202), к административной ответственности не привлекался. (л.д. 195-197).

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным назначить ФИО1 по ст. 226 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.1, ч.3 ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, поскольку, по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на гражданина Потерпевший №1 на оружие марки ТОЗ-63 №, 16 калибра; внутренний накладной замок с деревянной планкой, изъятые 24 октября 2016 года при осмотре <адрес>. Феофаниха <адрес> - передать по принадлежности Потерпевший №1; охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие марки ТОЗ-63 №, 16 калибра и чехла, хранящихся в комнате хранения оружия в ОМВД России по Семеновскому г.о., передать по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 226 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч.ч. 1, 3 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на гражданина Потерпевший №1 на оружие марки ТОЗ-63 №, 16 калибра; внутренний накладной замок с деревянной планкой, изъятые 24 октября 2016 года при осмотре <адрес>. Феофаниха <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности Потерпевший №1; охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие марки ТОЗ-63 №, 16 калибра, и чехол, хранящиеся в комнате хранения оружия в ОМВД России по Семеновскому г.о., передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Евсеев