Приговор № 1-215/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-215/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 15 ноября 2024 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

адвоката Гришиной Н.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 и ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ-2106», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> напротив <адрес> РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,56 мг/л.

В суде подсудимый Лужников свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе дознания полностью подтвердил, пояснив, что <данные изъяты>.

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.85-88) о том, что у них с супругой в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, который они приобрели в браке в ДД.ММ.ГГГГ и он автомобиль зарегистрировал на свое имя. Данным автомобилем пользовался в основном он, так как у него было водительское удостоверение, у супруги водительского удостоверения нет. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за управление своим автомобилем марки в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в сумме 30 000 рублей он до сих пор не оплатил, так как нет денежных средств. Водительское удостоверение он сдал еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда первый раз привлекался за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и после этого свое водительское удостоверение он не забирал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал пиво, выпил около 2 литров на протяжении дня. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был у себя дома, ему позвонила его супруга и попросила ее встретить на остановке на автомобиле, она ехала с работы. В это же время, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у себя в доме по <адрес> РБ решил на своем автомобиле марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № съездить за супругой на остановку. Пьяным он себя не считал, думал, доедет и его никто не заметит, при этом он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, так как ранее за это привлекался к административной ответственности. Около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел в ограду своего дома, где стоял его автомобиль и сразу сел за руль своего автомобиля с левой стороны, завел двигатель и выехал с ограды дома, к нему подошел сосед ФИО1, который попросился с ним до магазина. Он был не против, тот сел на переднее пассажирское сиденье с правой стороны, он был за рулем и они поехали в сторону остановки. Подъехав на остановку, он подождал супругу около 5 минут, ФИО1 сходил в магазин, потом вернулся обратно. Валера сел на переднее пассажирское сиденье, его супруга на заднее пассажирское сиденье, он был за рулем автомобиля и они поехали в сторону дома. Когда они ехали по <адрес> около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, они с помощью свето-звукового устройства потребовали об остановке. Он сразу же остановился. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы, но у него с собой их не было. Далее его сопроводили в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Далее сотрудники ДПС спросили его анкетные данные, на что он назвал свою фамилию, имя отчество, дату рождения. Сотрудники ДПС разъяснили ему, что он будет отстраняться от управления автомобилем, так как от него исходит запах алкоголя изо рта и наблюдается резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, составили протокол, с которым он ознакомился и расписался. После чего его ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ДПС спросили, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, он ответил, что согласен. Также инспектор ДПС предупредил его, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация. Далее ему инспектор ДПС показал свидетельство о поверке алкотестера, то, что он находится в исправном техническом состоянии, показал трубку, упакованную в полиэтиленовую прозрачную упаковку, после чего вскрыл ее и сделал пробный забор воздуха и показал, что в трубке нет алкоголя. Ему пояснили, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее он продул в алкотестер, на экране высветился результат, который показал 0,56 мг/л, он был согласен с результатом и он подтверждал состояние его опьянения. Он ознакамливался и расписывался во всех документах, составленных сотрудниками ГИБДД и получал копии. Его отстранили от управления автомобилем и задержали его и отправили на штраф стоянку в <адрес>. Вину в управлении своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО4 преступления:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № в связи с тем, что у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.37);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest Drager 6810. Исследование проведено в 19 часов 09 минут, показания прибора 0,56 мг/л. (л.д.40);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № за управлением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль передан на специализированную стоянку <адрес> РБ (л.д.41);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.47-48);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.49-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО4. При открытии 1 файла просматривается видеозапись, где видео выходит на улицу. Стоит автомобиль марки «ВАЗ», к которому подходит сотрудник ДПС с левой водительской стороны, открывает дверь. На водительском сиденье сидит мужчина, также на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина и на заднем пассажирском сиденье сидит женщина. Сотрудник ДПС обращается к водителю, представляется и просит предъявить водительское удостоверение, на что мужчина отвечает, что нету, при этом выходит из автомобиля. Сотрудник ДПС просит его пройти в служебный автомобиль. Сотрудник ДПС спрашивает у водителя, чья машина, на что мужчина отвечает, что его. При открытии 2 файла просматривается видеозапись, где видео выходит в салон автомобиля. В салоне автомобиля сидят сотрудники ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина. Сотрудник ДПС, который сидит на заднем пассажирском сиденье ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и другими обязанностями. Далее сотрудник ДПС ознакамливает ФИО4 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при этом разъясняя, что у ФИО4 имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом разъясняя, что в салоне ведется видеофиксация. В протоколе ФИО4 расписывается и получает копию. Далее сотрудник ДПС, который сидит на водительском сиденье разъяснил ФИО4 порядок освидетельствования на состояние опьянения, при этом предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и спрашивает у ФИО4, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 отвечает утвердительно. Далее сотрудник ДПС разъясняет, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация, при этом ФИО4 расписался в порядке освидетельствования. После чего сотрудник ДПС ознакомил ФИО4 с прибором алкотестера и со свидетельством о поверке. Далее сотрудник ДПС показал трубку в полиэтиленовой упаковке, целостность которой не нарушена, вскрыл ее и вставил в прибор алкотестера и произвел пробный забор воздуха на отсутствие алкоголя, прибор показал результат: алкоголя нет. Далее сотрудник ДПС объяснил ФИО4, как необходимо продуть в трубку алкотестера, при этом разъяснил, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее ФИО4 продул в трубку, на приборе показало ошибку, сотрудник ДПС пояснил, что сильно дуете. Далее сотрудник ДПС достал новую трубку в полиэтиленовой упаковке, целостность которой не нарушена, вскрыл ее и вставил в прибор алкотестера и произвел пробный забор воздуха на отсутствие алкоголя, прибор показал результат: алкоголя нет. Далее ФИО4 продул в трубку, на приборе алкотестера высветился результат 0,56 мг/л, зафиксирован на камеру и продемонстрирован ФИО4. Сотрудник ДПС пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. При открытии 3 файла просматривается видеозапись, где видео выходит в салон автомобиля. В салоне автомобиля сидят сотрудники ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО4. Сотрудник ДПС ознакомил ФИО4 с актом освидетельствования, где он расписался, собственноручно написал, что с результатом согласен, также расписался на бумажном носителе с результатом освидетельствования. По окончании просмотра видеозаписи DVD-R диск с видеозаписью вновь упакован и опечатан (л.д.51-56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на специализированной стоянке <адрес> РБ изъят автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № (л.д.60-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому

осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №. Руль автомобиля находится с левой стороны. На крыше автомобиля имеется багажник черного цвета. На лобовом стекле имеется полоска с надписью «LADA». Автомобиль по кузову имеет внешние повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия. Двери и стекла на автомобиле целые, повреждений не имеют. На автомобиле имеется VIN «№». По окончании осмотра двери автомобиля марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № опечатываются бумажными бирками (л.д.63-68);

- карточка учета ТС, копия ПТС и копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, согласно которым владельцем данного автомобиля является подсудимый (л.д.45, 91-92, 93-94);

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого

- сведения ИЦ МВД по РБ, не судим (л.д.102);

- копия характеристики начальника МБУ «ХТО» администрации МО СП «<адрес>», согласно которой ФИО4 <данные изъяты> (л.д.103);

- ответы из ГАУЗ «<адрес>», ГБУЗ «<адрес>» и ГАУЗ «<адрес>», на учете <данные изъяты> (л.д.104,105,106);

- справка-характеристика УУП ОП «<адрес>» ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО4 <данные изъяты> (л.д.107);

а также

- копия постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № (л.д.74);

- постановление о вознаграждении труда адвоката Гришиной в сумме 5064 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания (л.д.121).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

Оглашенный и исследованный в суде рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.35 послужил поводом для возбуждения уголовного дела.

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом того, что <данные изъяты>, а также с учетом адекватного его поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого ФИО4, полученным в соответствии с требованиями закона, суд считает, что его показания являются стабильными, последовательными, согласуются с материалами уголовного дела, являются правдивыми и достоверными, не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Действия подсудимого Лужникова суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание.

Судом удовлетворено заявление адвоката Гришиной о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2595 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения, либо частичного освобождения подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от назначенного адвоката Гришиной подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится на <данные изъяты> подсудимый не представил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5064 рублей, выплаченные адвокату Гришиной из средств федерального бюджета за участие в ходе дознания, а также в сумме 2595 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 7659 рублей (5064+2595=7659).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей гл.15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № приобретен в период брака подсудимого, на момент совершения им преступления находился в его собственности и использовался им в качестве средства совершения преступления, т.е. он управлял данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, поэтому арест на данный автомобиль, наложенный постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7659 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> РБ - конфисковать в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ; 2) DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования - хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Сохранить арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество осужденного ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № до исполнения данного приговора суда в части конфискации данного автомобиля, после чего снять арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Трошин