Приговор № 1-287/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-287/2021

№ 1-287/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 19 июля 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре –Бокеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Копцева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Ждановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около здания №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по городу Горно-Алтайску Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в <адрес> Республики Алтай в район <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> и около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 было выдано направление на медицинское освидетельствование, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, там самым был признан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 76-79), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 37-39), Свидетель №2 (л.д. 42-44), Свидетель №3 ( л.д. 47-50), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-30), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10-11). Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым, и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные об его личности.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, положительные характеристики, привлечение впервые к уголовной ответственности суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который несудим, его трудоспособного возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, размер которых определяется с учетом тяжести совершенного преступления, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- протокол № <адрес>, протокол <адрес>, протокол по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- полис медицинского страхования на имя ФИО1, полимерные бутылки в количестве 3 штук емкостью 1,5 литра, 2 стакана из полимерного материала – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова