Приговор № 1-104/2020 1-1293/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-848/2019Калужский районный суд (Калужская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калуга 04 февраля 2020 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Наумовой Е.В., с участием старших помощников прокурора г.Калуги Макаровой Е.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Игнатова А.С., представившего удостоверение № 873 и ордер № 007265 от 23 января 2020 года, при секретаре судебного заседания Свечниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ правомерно находился в <адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, в указанное выше время и месте, ФИО2 увидел лежащий на столе в комнате указанной квартиры ноутбук NB HP15-ra049ur3QT65EA, принадлежащий Потерпевший №1, и из корыстных побуждений решил его похитить. Реализовывая задуманное, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный ноутбук, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о его личности и поведении, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, является <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, которой суд признает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения настоящего уголовного дела. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлены. При назначении наказания ФИО2 за совершённое преступление суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом данных о личности и поведении ФИО2 суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности и поведении подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Учитывая, что настоящим приговором ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - документы на ноутбук: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, дополнительную гарантию, ноутбук NB HP 15, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Наумова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |