Решение № 12-547/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-547/2026

Мировой судья Горлачева К.В. Дело №12-547/2026


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону №5-3-54/2026 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, а также представитель административного органа, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, характеризующие документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №252-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушила требования п. 9.6. ПДД РФ. Данные действия были совершены на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушила п. 11.4 ПДД РФ.

Факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3 КоАП РФ, в данном протоколе в установленном порядке было отражено, что к нему прилагается схема.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО2 на трамвайные пути встречного направления, в нарушение пунктов 1.3, 9.6 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, довод привлекаемого лица о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на видеозаписи не видно какое именно транспортное средство и с каким гос.номером допустило выезд на трамвайные пути встречного направления, суд признает данный довод заявителя несостоятельным, как избранный способ привлекаемого лица избежать административной ответственности, по тем основаниям, что данный довод опровергается не только представленной видеозаписью но и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Другие доводы автора жалобы также не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей оспариваемого постановления, по тем основаниям, что несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающие на безопасность в области дорожного движения.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание автора жалобы на то, что мировой судья при назначении наказания, также учел обстоятельства смягчающие административное наказание, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка с хроническими заболеваниями.

При этом административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушении при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не имеется. Так же в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону №5-3-54/2026 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В.Савченко