Решение № 2А-106/2020 2А-106/2020(2А-2613/2019;)~М-2558/2019 2А-2613/2019 М-2558/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-106/2020

Дело № 2а – 106/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 106/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС России № 20 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что при осуществлении контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей было установлено, что ФИО2 имеет задолженность по налогам на доходы физических лиц. Согласно представленной ... налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ за ... г. и приложенному к ней договору дарения № №... от ..., ФИО2 получила в дар от ФИО3, который не является ей близким родственником, ... долю в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: №... №... с кадастровым номером №... В дальнейшем ФИО2 продала данную долю жилого дома, согласно договору купли – продажи № №... от ... ФИО4 и ФИО5 за ... руб. Налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет и представил в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Согласно первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ от ... ФИО2 исчислила сумму налога в размере ... руб. по сроку уплаты ... Однако, ... налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ с суммой по уплате в размере ... руб. по сроку уплаты ... Уменьшение суммы налога на доходы физических лиц по результатам представленной уточненной декларации произошло в связи с тем, что ФИО2 получила доход в натуральной форме от полученной в порядке дарения ... доли а праве общей долевой собственности жилого дома в ... г. Сумма налога от подаренной доли была рассчитана от рыночной стоимости, то есть ... * 13% = ..., ... – рыночная стоимость ... доли в жилом доме, 13% - налоговая ставка, ... – исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. ... ФИО2 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3 – НДФЛ за ... г. с суммой к уплате ... руб. по сроку уплаты ..., поскольку согласно договору купли – продажи доли в жилом доме № №... от ..., получила доход от продажи доли недвижимого имущества. Доход от продажи доли в жилом доме рассчитан следующим образом: ... = ... * 13% = ... руб. В добровольном порядке налог на доходы физических лиц за ... и ... г. не уплачен. Должнику были направлены требования №№... от ..., №... от ... на основании поданной первичной налоговой декларации за ... г., со сроком исполнения до ..., которые до настоящего времени не исполнены. После представления ... уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ... г. с суммой к уплате ... руб. со сроком уплаты ..., и ... налоговой декларации за ... г. в суммой к уплате ... руб. со сроком уплаты ..., налогоплательщику было направлено требование №... от ... со сроком исполнения до ... Мировым судьей ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением от ... судебный приказ отменен в связи с поступившим возращением от должника. Просит суд взыскать с ФИО2 недоимку в размере 225784,98 руб., в т.ч.: по налогу на доходы физических лиц 223860 руб., пени по налогу на доходы физических лиц 1924,98 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 20 по РБ ФИО1 в судебном заседании требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

... между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ....

Указанный Договор дарения удостоверен нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области, и зарегистрирован в реестре за №... – №...

Право собственности на приобретенное имущество ответчиком было зарегистрировано ...

Из п. №... Договора дарения следует, что кадастровая стоимость доли жилого дома, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., предоставленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области по запросу нотариуса, составляет ... руб.

Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Судом установлено, что даритель ФИО3 и одаряемая ФИО2 членами семьи и близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ не являются, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения административного ответчика от уплаты НДФЛ в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ отсутствуют.

Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

... между ФИО2 и ФИО6, ФИО5 заключен Договор купли – продажи доли жилого дом, по условиям которого, ФИО2 продала ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., за ... руб. Кадастровая стоимость отчуждаемой доли составляет ... руб.

Как пояснила представитель административного истца, объекты, указанные как в договоре дарения, так и в договоре купли – продажи, являются одним и тем же объектом.

... ФИО2 подана налоговая декларация за ... г., из которой усматривается, что источником дохода указан ФИО3, сумма дохода составила ... руб., сумма налога составляет ... руб.; источник дохода – ФИО4, сумма дохода составила ... руб., сумма налога составляет ... руб.

ФИО2 налоговая база для исчисления налога указана в размере ... руб., исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере ... руб., по сроку уплаты ....

... ФИО2 подана уточненная налоговая декларация за ... г., согласно которой источником выплаты дохода указана ФИО4, сумма дохода составила ... руб., налоговая база для исчисления налога составляет ... руб., сумма налога, исчисленная к уплате, составляет ... руб. по сроку уплаты ....

... ФИО2 подана налоговая декларация за ... г., согласно которой, источником выплаты дохода указана ФИО4, сумма дохода составила ... руб., налоговая база для исчисления налога составляет ... руб., сумма налога, исчисленная к уплате, составляет ... руб. по сроку уплаты ....

Таким образом, административным ответчиком ФИО2, согласно налоговой декларации за ... г., было необходимо уплатить в срок до ... сумму налога в размере ... руб., из которых: ... руб. – сумма налога на доходы физических лиц от подаренной доли жилого дома; ... руб. – сумма налога на доходы физических лиц от продажи доли жилого дома.

В связи с неуплатой налога в установленный налогоплательщиком срок (до ...), налоговым органом, согласно ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации ответчику было направлено требование №... об уплате налога по состоянию на ..., и предложено погасить в срок до ... указанную недоимку.

Однако налоговое требование должником не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 недоимки в размере 247586 руб.

... мировым судьей судебного участка №... по г. Белорецку РБ был вынесен судебный приказ, который, на основании возражения должника, был отменен определением от ..., в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени в размере 1924,98 руб.

Расчет исковых требований с конкретизацией налогового периода, представленный налоговой инспекцией, ФИО2 документально не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, расчет относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что указанный расчет ответчик не оспаривает.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по налогам за ... г. на общую сумму 223860 руб., в судебном заседании таковые не добыты, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5457,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 223860 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1924,98 руб., а всего 225784,98 руб. (двести двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 98 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере 5457,85 руб. (пять тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020 года.

Судья Абсалямова Д.Р.