Приговор № 1-205/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

дело № 1-205/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Коляда М.В., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Зотова А.В., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/1075, представившего ордер <номер> от 23.04.2019 года, удостоверение <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 24 февраля 2019 года в период времени с 08:00 часов по 09:15 часов он (ФИО1) находился в одном из кафе ТРЦ «Корстон», расположенном по адресу: <...>, где отдыхал. Выйдя в помещение для курения, находящееся на 2-ом этаже ТРЦ «Корстон», он (ФИО1) на столике увидел телефон марки «iPhone-7», принадлежащий Т., с которым ФИО1 познакомился там же в помещение для курения указанного торгово-развлекательного центра. Имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что кроме него (ФИО1) и Т. возле столика никого нет, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, изобразив дружеское прощание, обнял Т. и в этот момент незаметно для него забрал с поверхности стола принадлежащий Т. телефон марки «iPhone-7», стоимостью 35000 рублей, который находился в кожаном чехле стоимостью 2000 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи Билайн стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств не было; с находившимися в чехле телефона денежными средствами в размере 2000 рублей и банковской картой ПАО Сбербанк на имя Т. не представляющей материальной ценности, убрал похищенное себе в карман куртки, после чего беспрепятственно покинул помещение для курения, похитив таким образом имущество Т. на общую сумму 39200 рублей.

Тайно похитив имущество, принадлежащие Т., он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества Т., значительный материальный ущерб на общую сумму 39 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгого наказания.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Зотов А.В.

Потерпевший ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, потерпевший и прокурор не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеется сведений о привлечении к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не применяет ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска.

Потерпевший просит взыскать с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 4200 рублей.

Государственный обвинитель полагает возможным полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшего, поскольку в указанной части имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен.

Подсудимый гражданский иск признал полностью.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшего в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Гражданский иск Т. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон марки «Айфон-7» оставить по принадлежности у потерпевшего Т.;

- ДВД – диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков