Решение № 12-28/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 08 мая 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 08 мая 2018 года административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 21.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Медиахолдинг «Омикс» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810142180321005314 от 21.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому оно подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что не установлен факт совершения правонарушения заявителем. Указанный в постановлении автомобиль «Volкswagen Роlо» г/н № в соответствии с договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от 01.02.2018 г. находится в аренде (временном владении и пользовании) иного лица - ООО «Медиапрестиж». В момент фиксации нарушения 15.03.201 8 г. автомобиль не находился во владении заявителя. Арендатор письменно подтвердил факт владения автомобилем.

Представитель ООО «Медиахолдинг «Омикс», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Старший Инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив представленный административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

15 марта 2018 года в 11:27:20 комплексом фотовидеофиксации было зафиксировано движение автомобиля «Volкswagen Роlо» г/н №,со скоростью 95 км/ч при разрешённой скорости 70 км/ч.

На основании выявленных данных должностным лицом- старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление № от 21.03.2018г., согласно которому установлено, что 15 марта 2018 года в 11 часов 27 минут по адресу: а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 25 км, водитель транспортного средства марки Volкswagen Роlо г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО «Медиахолдинг «Омикс», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость на 25 км/ч - при разрешенной 70 км/ч двигался со скоростью 95км/ч, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ООО «Медиахолдинг «Омикс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за превышение установленной скорости движения транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иной стороны заявителем указано на договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от 01.02.2018г., согласно которому арендодатель ООО «Медиахолдинг «Омикс» предоставил арендатору ООО «Медиапрестиж» в аренду (временное владение и пользование транспортное средство - Volкswagen Роlо г/н № (л.д. 4).

Согласно письму ликвидатора ООО «Медиапрестиж» от 05.04.2018 года 15 марта 2018 года данное общество осуществляло владение и пользование указанным ТС (л.д.6).

Суд приходит к выводу, что ООО «Медиахолдинг «Омикс» не представлено суду достаточных допустимых доказательств владения и пользовании автомобилем иным юридическим лицом в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Заявителем в материалы дела не представлен подлинник договора аренды транспортного средства, имеющаяся копия не заверена. В материалах дела не имеется сведений о водителе ТС, путевых листов, страхового полиса.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ООО «Медиахолдинг «Омикс» к административной ответственности.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соразмерно правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 21.03.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Луцык