Решение № 12-28/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-28/2018

Копия

Дело №12-28/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 июня 2018 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ..... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении ФИО1 .....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ......

Свою жалобу мотивирует тем, что привлечение его к административной ответственности неправомерно, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене. Постановление вынесено незаконно по причине того, что не был надлежащим образом уведомлен о сумме и сроках оплаты штрафа. Писем, уведомлений, извещений, где указаны реквизиты счетов для оплаты штрафа им не были получены. Только явившись по вызову в судебный участок № 1 Новоильинского судебного района, узнал сумму штрафа, реквизиты. До рассмотрения дела мировым судьей штраф был им полностью оплачен. Вместе с тем мировой судья за несвоевременную оплату штрафа вынес постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... Пояснил, что не мог оплатить штраф, так как не знал сумму и реквизиты оплаты штрафа.

Исследовав письменные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2КРФобАП, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный ему вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела надзора за охраной, водопользования и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО2 от ..... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Ссылки жалобе на то, что ФИО1 не была осведомлен о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 8.37 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела надзора за охраной, водопользования и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО2 от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.8.37 КРФобАП была направлена в адрес ФИО1 ..... по адресу: ......

Согласно имеющейся в материалах дела копии конверта он покинул почтовый сервировочный центр и был возвращен в адрес отправителя с отметкой о невручении адресату, в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для вручения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, однако последний в отделение связи по оставленному извещению не явился, уклонившись от получения корреспонденции.

При таком положении неполучение ФИО1 копии данного постановления не может расцениваться в качестве обстоятельства, влекущего невозможность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, водопользования и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО2 от ..... вступило в законную силу ......

Как верно установлено мировой судье, назначенный ФИО1 административный штраф в размере 1500 рублей в установленный законом шестидесятидневный срок оплачен не был, что явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и впоследствии привлечения к административной ответственности.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление, вынесенное мировым судьей сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается, а поэтому жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении ФИО1 ..... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. В порядке надзора решение может быть обжаловано с соблюдением требований ст. 30.14. КОАП РФ.

Судья: /подпись/ О.А.Шлыкова

Копия верна.

Судья: О. А.Шлыкова