Приговор № 1-367/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-367/2023

УИД: 78RS0012-01-2023-003203-44

Дело № 1-367/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 октября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Теплова Д.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, официально не трудоустроенного, на учете в ПНД, НД не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 17.08.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

он (ФИО2) будучи подвергнутым 18.08.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Санкт-Петербурга (вступившим в законную силу 28.09.2022), к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение изъято 29.11.2022, штраф не оплачен. После чего, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 10 августа 2023 года в 17 часов 08 минут, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак № регион у дома 2 по Старо-Петергофскому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга совершил ДТП, после чего, в связи с выявленными признаками опьянения 10.08.2023 в 21 час 30 минут по вышеуказанному адресу инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга был отстранен от управления транспортным средством, затем согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, а так же акта № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено 0.584 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, страдающей хроническим заболеванием, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: возраст, наличие гражданства Российской Федерации, места жительства в Санкт-Петербурге, а также то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, социализирован, официально не трудоустроен.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исходя из сообщенных ФИО2 сведений о размере его дохода, об отсутствии у него официального источника заработка, а также о наличии у него четверых детей, супруги, страдающей хроническим заболеванием, и кредитных обязательств, данный вид наказания, в том числе в случае применения рассрочки выплаты штрафа, негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Оснований к применению при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 76.2, 80.1- 82 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2023 наложен ареста на имущество ФИО2 – автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, VIN № который заключается в запрете собственнику на осуществление регистрационных действий и пользование указанным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, VIN № данное транспортное средство является средством совершения преступления, принадлежащего обвиняемому, и потому в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оно подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Приобретение автомобиля ФИО2 в браке, а также доводы о том, что автомобиль может быть использован в нуждах семьи его супругой, имеющей намерение получить водительское удостоверение, не свидетельствуют о невозможности его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – запрет определенных действий – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с записями с видеорегистратора «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.,86) –хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Шевроле» модель «Авео» в кузове серого цвета г.р.з. № регион, VIN №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся на складе ФКУ ЦХХиСО ГУ МВД России по г.СПб и Л О, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.65-71,72-73,74-77,78-80) - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.С. Ковалева