Решение № 2-3664/2024 2-3664/2024~М-2878/2024 М-2878/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3664/2024

2-3664/2024

УИД 03RS0007-01-2024-004642-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Брахмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о взыскании денежных средств по договору ... «AUTOSAFE Well» от < дата > за абонентское обслуживание в размере 13 767 руб., за выдачу независимых гарантий в размере 113 400 руб., по договору Premium ... от < дата > за абонентское обслуживание в размере 16 961 руб., за выдачу независимой гарантии в размере 43 120 руб., по по соглашению AUTOBOX «NORMAL» ... от < дата > за выдачу гарантии в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовых расходов на отправку корреспонденции в размере 400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от размера взысканной суммы, указав в обоснование иска, что < дата > с ООО «Алюр-Авто» заключены договора ... «AUTOSAFE Well» от < дата >: абонентский договор на период с < дата > по < дата > на сумму 15 000 руб. и договор о выдаче независимой гарантии на сумму 113 400 руб.; Premium ... от < дата >: абонентский договор на период с < дата > по < дата > на сумму 18 480 руб. и соглашение о выдаче гарантии на сумму 43 120 руб.; соглашение AUTOBOX «NORMAL» ... от < дата > о выдаче независимой гарантии «Гарантированный ремонт» на сумму 30 000 руб.

< дата > в адрес ООО «Алюр-Авто» направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец за услугами не обращался, услугами ответчика не воспользовался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто», представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Управляющая компания «ТРАНСТЕХСЕРВИС» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Судом установлено, что < дата > между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор ..., сумма кредита составила 1 802 401 руб., с процентной ставкой - 13,50% годовых, сроком возврата до < дата >.

г. между ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля ... на приобретение транспортного средства марки LADA модели ... стоимостью 2 400 990 руб.

Одновременно при приобретении автомобиля < дата > между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор ... «AUTOSAFE Well» от < дата >.

Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Алюр-Авто» обязался в период действия данного абонентского договора предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожаро-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация

автомобиля.

Соглашение о выдаче гарантий по договору включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий «Продленная гарантия», «Расширенная гарантия», «Оплата кредита», «Оплата лечения после ДТП» на право требования денежных платежей в период действия договора.

Бенефициарами по данным гарантиям указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании "ТрансТехСервис", коммерческий банк РФ, лечебное учреждение.

Цена договора складывается из стоимости абонентской части договора и выдачи независимых гарантий. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 15 ООО руб. (п. 13), вознаграждение Исполнителя за выдачу независимых гарантий составило 113 400 руб. (п. 14). Общая цена договора - 128 400 руб. (п. 16 договора). Срок действия договора установлен с < дата > по < дата >< дата > по < дата >< дата > по < дата >< дата > по < дата > (пункт 5).

Также < дата > между ФИО1 и ООО «Аллюр-Авто» заключен договор Premium ... от < дата >.

Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче гарантий.

В рамках абонентского договора согласно п. 2.1.1. Заказчик, заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому Исполнителем Заказчику за плату в период действия Договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг, указанных в приложении ... к Договору: Аварийный комиссар, Получение справок из МВД, Получение справки из Гидрометцентра, Персональный менеджер, Доставка документов, Круглосуточная эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Экспресс экспертиза, Трезвый водитель, Трансфер, Поиск Автомобиля, Аренда автомобиля, Юридическая консультация по транспорту.

Соглашение о выдаче гарантий по договору включает в себя предоставление заказчику независимой гарантии «Гарантированное ТО» на право требования денежных платежей в период действия договора.

Бенефициаром по данной гарантии указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании "ТрансТехСервис".

Цена договора складывается из стоимости абонентской части договора и выдачи гарантии. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 18 480 руб. (п. 3.1), плата за выдачу гарантии составила 43 120 руб. (п. 3.2). Общая цена договора - 61 600 руб. (п. 3.3 договора). Срок действия договора установлен с < дата > по < дата > (пункт 3.5).

Между истцом и ответчиком заключено соглашение AUTOBOX «NORMAL» ... от < дата > о выдаче независимой гарантии - «Гарантированный ремонт». Бенефициаром по данной гарантии указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании "ТрансТехСервис". Плата по договору составила 30 000 руб. Срок действия договора с < дата > по < дата >.

Истец полностью оплатил услуги по договорам за счет кредитных средств заключенного между истцом и ПАО «СОВКОМБАНК» кредитного договора ... от < дата >, что не оспаривается ответчиком.

Истец < дата > направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от услуг и просил вернуть уплаченные суммы по договорам.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором ... прибыло в место вручения и вручено адресату < дата >.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «Алюр-Авто» освободилось от обязательств по независимым гарантиям.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договорам, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ "Независимая гарантия", ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора (пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3., 4.2.4, 6).

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду первой инстанции доказательств такого заявления не представлено.

Так, в пункте 9 договора ... «AUTOSAFE Well» от < дата > указано, что соглашение о выдаче гарантий не порождает обязательство ООО «Алюр-Авто» по совершению выплаты бенефициару денежных сумм в пределах суммы гарантии, а лишь является соглашением, определяющим условия и порядок выдачи гарантий.

Таким образом, у ООО «Алюр-Авто» по договору ... «AUTOSAFE Well» от < дата > не возникло обязательств перед бенефициарами, гарантия непосредственно третьи лицам им не выдавалась (пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3., 4.2.4., 6), обязательства по выплате сумм не возникли (пункт 9).

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Алюр-Авто» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении гарантий истец к ООО «Алюр-Авто» не обращался.

Представленные в материалы дела гарантия «Продленная гарантия» от < дата >, гарантия «Расширенная гарантия» от < дата >, гарантия «Оплата кредита» от < дата > и гарантия «Оплата лечения после ДТП» от < дата > не позволяют достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности их выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 21).

Согласно п. 2.1.2.1. договора Premium ... от < дата > исполнитель за плату выдает заказчику гарантию (приложение ... к Договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5. Договора, где Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии - «Гарантированное ТО».

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ "Независимая гарантия", ответчиком выдана гарантия «Гарантированное ТО» не бенефициару, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этой гарантии может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора.

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком гарантии только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду первой инстанции доказательств такого заявления не представлено.

Сама по себе передача ответчиком истцу копии текста гарантии «Гарантированное ТО» как приложение к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Алюр-Авто» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении обязательства истец к ООО «Алюр-Авто» не обращался.

Представленная в материалы дела гарантия «Гарантированное ТО» не позволяет достоверно определить условия гарантии и удостоверить в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 6.6).

В соответствии с п. 2.1. соглашения AUTOBOX «NORMAL» ... от < дата > о выдаче независимой гарантии Гарант, за плату выдает Принципалу в пользу указанного Принципалом третьего лица: ООО «УК

«ТрансТехСервис», именуемого в дальнейшем «Бенефициар», гарантию «Гарантированный ремонт» со сроком действия обязательств Гаранта - 12 месяцев с < дата > по < дата >.

Представленная в материалы дела гарантия «Гарантированный ремонт» не позволяет достоверно определить условия гарантии и удостовериться в

подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 8.5.).

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании «ТрансТехСервис», а также с лечебными учреждениями.

Истец оплатил ответчику по договору ... «AUTOSAFE Well» от < дата > сумму в размере 128 400 руб., по договору Premium ... от < дата > - 61 600 руб., по соглашению AUTOBOX «NORMAL» ... от < дата > о выдаче независимой гарантии - 30 000 руб., однако услуги не истребованы, до истечения срока договора ФИО1 обратился с заявлением о возврате платежей, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Как указано выше, договоры сторонами заключены сроком на период с < дата > по < дата >, расторгнуты < дата >.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного договора. Доказательств фактического исполнения ответчиком договора, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Договор ... «AUTOSAFE Well» от < дата >, договор Premium ... от < дата >, соглашение AUTOBOX «NORMAL» ... от < дата > и остальные договора к договору купли-продажи автомобиля являются типичными договорами присоединения, которые изначально были отпечатаны на бланках продавца, истец имела возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имела возможности вносить изменения в их условия.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО «Алюр- Авто», и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца. С момента заключения договора до < дата > (подачи заявления о расторжении) по настоящее время истец не воспользовался услугами ООО «Алюр-Авто».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расторжение договоров было вызвано недобросовестными действиями ответчика, в деле отсутствуют сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами, удержание ответчиком оплаты по договорам (в том числе частично) в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Абонентская плата, подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора.

При таких обстоятельствах ФИО1, отказавшись от исполнения договора ... «AUTOSAFE Well» от < дата >, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем у истца возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 13 767 руб., которая рассчитывается следующим образом: 15 000 руб. (плата по договору) - 1 233 руб. ((плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 15 000 руб. (плата по договору) / 365 дней (срок действия договора) х 30 дней (за период с < дата > (дата заключения спорного договора) по < дата > (дата получения письма)).

Стоимость гарантий, подлежащая взысканию с ответчика по договору ... «AUTOSAFE Well» от < дата > составляет 113 400 руб.

Также ФИО1, отказавшись от исполнения договора Premium ... от < дата >, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем у истца возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 16 961 руб., которая рассчитывается следующим образом: 18 480 руб. (плата по договору) - 1 519 руб. ((плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 18 480 руб. (плата по договору) / 365 дней (срок действия договора) х 30 дней (за период с < дата > (дата заключения спорного договора) по < дата > (дата получения письма)).

Стоимость гарантий, подлежащая взысканию с ответчика по договору Premium ... от < дата > составляет 43 120 руб.

Стоимость гарантии, подлежащая взысканию с ответчика по соглашению AUTOBOX «NORMAL» ... от < дата > о выдаче независимой гарантии, составляет сумму в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 2 ООО руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 624 руб. (13 767 руб. + 113 400 руб. + 16 961 руб. + 43 120 руб. + 30 000 + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., исходя из принципа разумности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 672,48 руб. (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера), поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алюр- Авто» о защите прав потребителя» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр-Авто» ... в пользу ФИО1, < дата > года рождения ... плату по договору ... «AUTOSAFE Well» от < дата > за абонентское обслуживание в размере 13 767 руб., за выдачу независимых гарантий в размере 113 400 руб.; плату по договору Premium ... от < дата > за абонентское обслуживание в размере 16 961 руб., за выдачу независимой гарантии в размере 43 120 руб.; плату по соглашению AUTOBOX «NORMAL» ... от < дата > за выдачу гарантии в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы 400 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.., штраф в размере 109 624 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (... в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 672,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2024.