Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-375/2019Белоглинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2 -375/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации с. Белая Глина 25 ноября 2019 года Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Азовцевой Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2014 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 428 700рублей с уплатой процентов в размере 30,49 %. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере 14 000 рублей. По состоянию на 15.12.2015 г. задолженность перед банком составляет 444 338,95 рублей: основной долг в сумме 401 455,91 рублей, проценты в сумме 40 349,05 рублей, неустойка в сумме 2 533,99 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 643,39 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 уведомлялась о дне и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Дело рассматривается в ее отсутствие. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита наличными денежными средствами последней был предоставлен кредит в сумме 428 700 рублей на срок 60 месяцев. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Из подписанных ответчиком ФИО1 индивидуальных условий № от 15.10.2014 г. следует, что кредит выдан под процентную ставку 30,49 % годовых с условием внесения ежемесячных платежей в размере 14 000 рублей, с условием уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погаению кредита и процентов по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Истец обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на текущий кредитный счет заемщика. Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Задолженность заемщика перед кредитором за период с 15.07.2015 по 15.10.2015 г. составляет 444 338,95 рублей и складывается из: просроченного основного долга в размере 401 455,91 рублей, процентов в размере 40 349,05 рублей, неустойки в сумме 2 533,99 рублей. Приведенный расчет исковых требований сомнений не вызывает. Сведений об оплате долга ответчиком не предоставлено. Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 125 Белоглинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 27 мая 2019 г. судебный приказ от 14 мая 2019 года отменен по заявлению ФИО1 При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 15 октября 2014 в размере просроченного основного долга в сумме 401 455 рублей 91 копейка, начисленных процентов в сумме 40 349 рублей 05 копеек, штрафов и неустоек в сумме 2 533 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 643 рубля 39 копеек, а всего взыскать, а всего взыскать 451 982 (четыреста пятьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки. Копию настоящего решения выслать ответчикам не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края. Судья Т.В. Азовцева Суд:Белоглинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Азовцева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-375/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-375/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|