Решение № 12-228/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя командира Отдельной Роты ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя командира Отдельной Роты ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Из постановления, с учетом определения заместителя командира Отдельной Роты ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной в постановлении, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 596 км + 750 м автодороги «Россия» <адрес> нарушил п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в том, что согласно путевому листу № от 16.07.2017г., выданному ИП ФИО1, осуществлено движение крупногабаритного транспортного средства - автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком <***>, который вместе с грузом по ширине превышает допустимые габаритные параметры на 32 см. Ширина составила 2,87 м при допустимых параметрах 2,55 м, что требует получение специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, и которое не было оформлено индивидуальным предпринимателем ФИО1 Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не проконтролировал получение специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, не предпринял достаточных мер для соблюдения ПДД.

В жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе указывается на отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, недоказанность вины заявителя, недопустимость доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 показал, что к нему поступил административный материал в отношении водителя автомобиля, перевозившего из Санкт-Петербурга в Москву крупногабаритный груз (мешки (тюки) с Second Hand) без специального разрешения. Движение осуществлялось автопоездом – седельным тягачом «Рено» с полуприцепом с бортовой платформой. Из материалов дела следовало, что в процессе поездки мешки расползлись и стали выпирать за борта полуприцепа, в результате чего транспортное средство с грузом по ширине превысило установленную норму. Движение транспортного средства с превышением установленных норм, в том числе, по ширине, в силу закона требует специального разрешения, иначе движение запрещено. Из документов, представленных водителем, следовало, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является перевозчиком груза, им выписан путевой лист водителю. У ИП ФИО1 в рамках административного расследования истребованы документы, представлены они не были. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был извещен уведомлением, направленным ему почтой с заказным уведомлением, получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России». Однако на составление протокола ИП ФИО1 не явился и поэтому в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были переданы на рассмотрение заместителю командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он телефонограммой известил ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. При этом ФИО1 поинтересовался результатом рассмотрения его ходатайства и он довел до его сведения, что ходатайство поступило уже после составления протокола, а потому в его удовлетворении было отказано.

Допрошенный в судебном заседании заместитель командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО4 показал, что к нему на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте его составления по почте. ДД.ММ.ГГГГ в ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> поступило направленное ФИО1 по почте ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении. В удовлетворении заявленного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ было отказано определением в связи с тем, что ходатайство поступило в подразделение ГИБДД, когда протокол уже был составлен. ДД.ММ.ГГГГ он рассмотрел дело по существу и вынес постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку он пришел к выводу, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке грузов не было принято достаточных мер к недопущению при этом нарушений Правил перевозки грузов. ИП ФИО1 не было представлено сведений, что водитель был проинструктирован о соблюдении ПДД, что ИП ФИО1 каким-либо образом была проконтролирована погрузка, либо контроль за погрузкой был кому-то делегирован. Также ИП ФИО1, являясь перевозчиком и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, зная о характере и объеме груза (тюки с Second Hand), должен был предусмотреть возможность перемещения и изменения объема груза в процессе движения, однако для его перевозки направил транспортное средство с бортовым полуприцепом, имеющим определенную высоту и не обеспечивающее при движении неподвижность груза и сохранение его объемов. Кроме того, учитывая, что груз являлся делимым, исходя из его объема (300 мест), ИП ФИО1 мог осуществить перевозку данного груза не одним транспортным средством. Однако все возможные действия для соблюдения Правил перевозки грузов ИП ФИО1 при наличии такой возможности предприняты не были. В то же время, превышение габаритных параметров по ширине на 32 см является небезопасным для дорожного движения и его участников, а потому и требует получения специального разрешения, в котором с учетом показателей превышения габаритов транспортного средства с грузом компетентным органом выбирается и указывается специальный маршрут, о необходимости автомобиля сопровождения, установки специального маяка, обозначающего широкогабаритное транспортное средство на дороге для безопасности дорожного движения и его участников. Постановление было вынесено в отсутствие ИП ФИО1, поскольку он обладал сведениями об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В целях реализации вышеуказанного Федерального закона утвержден приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 25656, далее - Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Согласно пункту 5 указанных Правил "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам предельно допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2,55 м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 596 км + 750 м автодороги «Россия» <адрес> водителем ФИО5 осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства - автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом FRUHAUF TF34С1 с государственным регистрационным знаком НВ5156/53, который вместе с грузом (мешки с Second Hand) по ширине превышал допустимые габаритные параметры (2,55 м) на 32 см, ширина транспортного средства с грузом составила 2,87 м. Транспортное средство «Рено» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом FRUHAUF TF34С1 с государственным регистрационным знаком НВ5156/53 принадлежит ФИО1, а согласно путевому листу грузового транспортного средства перевозчиком груза являлся также ИП ФИО1 При этом специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства у водителя не имелось. Постановлением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, определением инспектора по ИАЗ ОР ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании в отношении ИП ФИО1, сведениями о принадлежности грузового тягача седельного «Рено» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1, копией протокола об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО5 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по ширине, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля, выданным индивидуальным предпринимателем, копией водительского удостоверения ФИО5, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.08.2017г. в отношении ИП ФИО1, иными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления заместителя командира Отдельной Роты ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных доказательств и получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным. Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, допустившего движение транспортного средства, которое вместе с грузом по ширине превышало допустимые габаритные параметры на 32 см, то есть являвшегося крупногабаритным, без специального разрешения, требуемого в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что указанное нарушение возникло в процессе движения, если таковое и имело место, не опровергает наличия в действии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1, являясь перевозчиком груза, будучи осведомленным о виде, характере и объеме перевозимого груза, не произвел необходимых действий по соблюдению Правил перевозки грузов, хотя и имел такую возможность, и произвел перевозку груза без учета вида, характера и объема перевозимого груза, а также типа транспортного средства, которое осуществляло перевозку, что и повлекло рассматриваемое нарушение.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 установленных требований в области дорожного движения. Индивидуальный предприниматель должен организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. Следовательно, вина индивидуального предпринимателя обусловлена действиями (бездействием) его работников, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от его имени.

Доводы жалобы об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, недопустимости доказательств, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, добыты без нарушения требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в протоколе указаны.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен заказным почтовым отправлением, полученным им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), однако на составление протокола ФИО1 в назначенное время в Отдельную Роту ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> не явился, в связи с чем протокол правомерно, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составлен в его отсутствие. Поступившее в Отдельную Роту ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ходатайство ФИО1 о переносе срока составления протокола правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела, в частности, сведений сайта «Почта России. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17301608602598», указанное ходатайство ФИО1 поступило в Отдельную Роту ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> уже после составления протокола об административном правонарушении.

Также из материалов дела следует и подтверждается показаниями старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут был извещен телефонограммой (л.д.8). Учитывая, что будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в Отдельную Роту ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на рассмотрение дела не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, дело правомерно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, было рассмотрено в его отсутствие.

Принимая решение по делу, должностное лицо административного органа оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, заместитель командира Отдельной Роты ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Административное наказание в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ назначено минимальное.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя командира Отдельной Роты ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6