Приговор № 1-248/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-248/2019

№ 1-248/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Ружниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО1,

защитника – адвоката Костыговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты> судимого:

- 26.04.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 03.06.2019 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.04.2019) к 280 часам обязательных работ;

- 25.06.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.06.2019) к 340 часам обязательных работ;

- 28.08.2019 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.06.2019) к 380 часам обязательных работ, по состоянию на 24.09.2019 отбыто 42 часа обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 30.08.2018, вступившего в законную силу 11.09.2018, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: двенадцать плиток шоколада <данные изъяты> молочный с дробленым орехом закупочной стоимостью за одну плитку <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; двенадцать плиток шоколада <данные изъяты> молочный орех-ром-изюм закупочной стоимостью за одну плитку <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; шестнадцать плиток шоколада <данные изъяты> карамель-капучино закупочной стоимостью за одну плитку <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 30.08.2018, вступившего в законную силу 11.09.2018, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: восемь упаковок кофе <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку на сумму <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 30.08.2018, вступившего в законную силу 11.09.2018, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: пять упаковок сыра мягкого <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку на сумму <данные изъяты>; две упаковки сыра мягкого <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 30.08.2018, вступившего в законную силу 11.09.2018, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: четыре палки сырокопченой колбасы <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> за одну палку на сумму <данные изъяты>; семь палок сырокопченой колбасы <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> за одну палку на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение шоколада из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он похитил восемь упаковок кофе. Из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он похитил упаковки с сыром. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он похитил несколько палок колбасы.

Все похищенное имущество он продал прохожим на улице. Он осознавал, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, и что своими действиями совершал преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении всех вышеуказанных преступлений, помимо его показаний, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 30.08.2018, которым последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.09.2019 <данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – менеджера отдела предотвращения потерь <данные изъяты>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от управляющей магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7, ему стало известно о том, что неизвестный мужчина около ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товаров – пачек с шоколадом из данного магазина. Данные обстоятельства были установлены управляющей при просмотре записей с камер видеонаблюдения. О случившемся ФИО7 сообщила ему, а также позвонила в полицию и написала заявление. В тот же день ФИО7 провела ревизию, в ходе которой обнаружила отсутствие определенного товара.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, согласно которым она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ она установила, что ДД.ММ.ГГГГ ранее ей неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, с черной кепкой на голове, находится у стеллажа с шоколадом. Мужчина взял со второй и третьей полок стеллажа пачки шоколада, после чего спрятал его под свою куртку. Далее, застегнув куртку, мужчина прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. После установления факта хищения в магазине <данные изъяты>, она провела ревизию, в ходе которой обнаружилось отсутствие товара, а именно: двенадцати плиток шоколада <данные изъяты> молочный с дробленым орехом, двенадцати плиток шоколада <данные изъяты> молочный орех-ром-изюм, шестнадцати плиток шоколада <данные изъяты> карамель-капучино.

Справкой о причиненном ущербе <данные изъяты>, из которой следует, что закупочная стоимость похищенного имущества составила: двенадцати плиток шоколада <данные изъяты> молочный с дробленым орехом – <данные изъяты>; двенадцать плиток шоколада <данные изъяты> молочный орех-ром-изюм – <данные изъяты>; шестнадцати плиток шоколада <данные изъяты> карамель-капучино – <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. Вышеуказанные сведения о стоимости похищенного имущества также объективно подтверждаются счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При производстве дознания данные документы были осмотрены дознавателем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО2 хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> а также изъят компакт- диск DVD-R серийный номер №, с видеозаписью с камер наблюдения из магазина <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск DVD-R серийный номер № при производстве дознания был осмотрен дознавателем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия <данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела <данные изъяты>.

В ходе осмотра компакт-диска DVD-R серийный номер № установлено, что на указанном диске содержится два видеофайла с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях зафиксировано совершение им хищения одной упаковки с 16 плитками шоколада и двух упаковок по 12 плиток шоколада в каждой <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 – старшего специалиста отдела экономической безопасности <данные изъяты>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по рабочим вопросам находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Сотрудники магазина проводили ревизию, так как заметили, что на стеллаже с кофе отсутствует восемь пачек кофе <данные изъяты> в мягкой упаковке на общую сумму <данные изъяты>. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел магазина зашел ранее ему незнакомый мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, с черной кепкой на голове, подошел к стеллажу с растворимым кофе в мягкой упаковке <данные изъяты> и в несколько подходов, убрал упаковки кофе к себе во внутренние карманы куртки. После чего, мужчина вышел из магазина, не выкладывая товар на кассу, и не оплачивая его. После просмотренной видеозаписи, он обратился в отдел полиции с заявлением по факту хищения.

Показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного <данные изъяты>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, согласно которым в ходе осмотра места происшествия был изъят компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного выше магазина. В ходе просмотра и изучения данных видеозаписей, было установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно ФИО2, который ране неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов, за совершение имущественных преступлений, а также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. Так как личность лица, совершившего данное преступление, была установлена по видеозаписи, далее осуществлялся его розыск, а именно проверялись адреса его возможного появления, в том числе на его розыск были ориентированы наряды ППС, а также иные сотрудники, осуществляющие розыск лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен и доставлен в отдел полиции.

Справкой о причиненном ущербе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что закупочная стоимость похищенного имущества – восьми пачек кофе <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Вышеуказанные сведения о стоимости похищенного имущества также объективно подтверждаются счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При производстве дознания данные документы были осмотрены дознавателем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО2 хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а также изъят компакт-диск CD-R № №, с видеозаписью с камер наблюдения из магазина <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск CD-R № № при производстве дознания был осмотрен дознавателем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия <данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела <данные изъяты>

В ходе осмотра компакт-диска CD-R № № установлено, что на указанном диске содержится три видеофайла с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях зафиксировано совершение им хищения восьми упаковок с кофе <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4 - директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от заведующей магазина ФИО9 ей стало известно, что неизвестный мужчина около ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товаров – семи пачек мягкого сыра. Данные обстоятельства были установлены заведующей при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Она поручила ФИО9 обратиться в полицию, и написать соответствующее заявление.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и проверяла наличие продуктов на прилавке. Около ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на стеллаже для хранения молочной продукции отсутствует несколько наименований сыра. Данный товар согласно сведениям кассы продан не был. Просмотрев записи с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала, она установила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек, худощавого телосложения, ростом около 170 см, который ходил рядом со стеллажом, на котором был выложен сыр. Когда в отделе не было сотрудников магазина (консультантов), данный молодой человек подошел к стеллажу и взял пять упаковок сыра <данные изъяты> и две упаковки сыра <данные изъяты>. Затем молодой человек покинул магазин, минуя кассовую зону, и не расплатился за товар. О данном происшествии она сообщила в отдел полиции и написала соответствующее заявление. Кроме того, о данном факте, она сообщила директору магазина Потерпевший №4

Показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного <данные изъяты>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, согласно которым в ходе работы по материалу проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение семи упаковок сыра, двух наименований. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была просмотрена запись с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала указанного выше магазина за интересующий период времени. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что хищение товара совершил ФИО2, так как последний был им опознан. Данного гражданина он уверенно опознал, так как ФИО2 неоднократно доставлялся в отдел полиции, за совершение имущественных преступлений, кроме того, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Далее осуществлялся розыск ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ ответил на телефон и прибыл в отдел полиции.

Справкой о причиненном ущербе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что закупочная стоимость похищенного имущества – пяти упаковок сыра мягкого <данные изъяты> и двух упаковок сыра мягкого <данные изъяты> составила <данные изъяты>

При производстве дознания данный документ был осмотрен дознавателем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО2 хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а также изъят компакт-диск CD-R № серийный номер № с видеозаписью с камер наблюдения из магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск CD-R № серийный номер № при производстве дознания был осмотрен дознавателем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия <данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела <данные изъяты>

В ходе осмотра компакт-диска CD-R № серийный номер № установлено, что на указанном диске содержится четыре видеофайла с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях зафиксировано совершение им хищения семи упаковок сыра <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении хищения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 - директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина. На записи, с камеры, направленной на вход в магазин, она обнаружила, что посетитель магазина, одетый в куртку цвета мокрый асфальт, черную толстовку, черные штаны, вышел через турникет, а не через выход, в котором установлены антикражные ворота. Далее она стала просматривать другие камеры и установила, что в ДД.ММ.ГГГГ данный молодой человек в отделе <данные изъяты> взял с полки стеллажа, на котором выставлена мясная продукция, несколько палок колбасы и спрятал себе под куртку. После этого молодой человек покинул магазин. Далее она провела сверку и установила, что пропали следующие продукты: четыре палки сырокопченой колбасы <данные изъяты>, семь палок сырокопченой колбасы Салями <данные изъяты>, о чем ею была составлена служебная записка, которая была направлена в головной офис.

Справкой о причиненном ущербе <данные изъяты>, из которой следует, что закупочная стоимость похищенного имущества: четырех палок сырокопченой колбасы <данные изъяты> и семи палок сырокопченой колбасы <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Вышеуказанные сведения о стоимости похищенного имущества также объективно подтверждаются счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При производстве дознания данные документы были осмотрены дознавателем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО2 хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а также изъят компакт-диск CD-R <данные изъяты> № с видеозаписью с камер наблюдения из магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск CD-R <данные изъяты> № при производстве дознания был осмотрен дознавателем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия <данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела <данные изъяты>.

В ходе осмотра компакт-диска CD-R <данные изъяты> № установлено, что на указанном диске содержится два видеофайла с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях зафиксировано совершение им хищения одиннадцати палок колбасы <данные изъяты>.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО2 в совершении им вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителей потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с видеозаписями камер наружного наблюдения магазинов, из помещений которых были совершены хищения имущества.

Оглашенные показания представителей потерпевших и свидетелей получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО2

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора представителями потерпевших и свидетелями подсудимого, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступлений, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Документы и видеоматериалы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

Действия ФИО2 в каждом из четырех случаев хищения имущества носили <данные изъяты> характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

В каждом случае умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, он получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступных посягательств со стороны ФИО2, подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товара, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

На момент совершения каждого из преступлений ФИО2 был подвергнут на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи административному наказанию в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При описании преступного деяния, признанного доказанным по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает место совершения преступления магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что при составлении обвинительного акта дознавателем допущена техническая ошибка при указании названия магазина, из которого было совершено хищение. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями, допрошенного в качестве свидетеля дознавателя ФИО12, представителя потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого и сведениями, отраженными в протоколе осмотра места происшествия.

Вышеуказанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого ФИО2 и не нарушают его право на защиту, поскольку не расширяют пределы предъявленного обвинения, не свидетельствуют об отсутствии события преступления, установленного судом доказанным, о непричастности подсудимого к его совершению, а также об отсутствии в его действиях состава преступления.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил четыре преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судим не был, преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены им в период отбывания наказания по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоит <данные изъяты>, по месту регистрации жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период дознания, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания за совершенные ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без его изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соответствовать содеянному.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО2 совершил все преступления до вынесения в отношении него приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 28.08.2019, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом также считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, представителем потерпевшего <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, представителями потерпевшего <данные изъяты> на суммы <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Размер заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Заявление подсудимого о признании исков занесено в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание исковых требований подсудимым, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования всех потерпевших в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 является трудоспособным.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 28.08.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 28.08.2019, в виде 42 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты><данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>

Гражданские иски потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись