Постановление № 5-167/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-167/2017

Дело № 5-167-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Онега 03 октября 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Плесецкое дорожное управление», расположенного по адресу: 163060 <Адрес>, ИНН/КПП <***>/292001001, ОГРН <***>,

установил:

Акционерное общество «Плесецкое дорожное управление» (далее АО «Плесецкое дорожное управление») виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> юридическим лицом – АО «Плесецкое дорожное управление», ответственным за осуществление дорожной деятельности на автомобильной дороге <Адрес> общего пользования регионального значения на территории <Адрес> не организовано и не принято достаточных мер для надлежащего соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в осуществлении дорожной деятельности при эксплуатации и содержании дороги, не выполнены требования пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, ст.ст. 1, 2, 3, 6, 12, 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 1995 г., ст.ст. 3, 5, 13, 15, 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257 от 08.11.2007, п.п. 4.2, 5.1.1, 5.1.2 ГОСТ 33220-2015, п. 5.4 ТОСТ 33180-2014, разделов 1, 6, 7 ОДМ «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог». В рамках исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог <Дата> при осмотре места дорожно-транспортного происшествия (КУСП ... ОМВД России по <Адрес>) сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> на указанном участке дороги установлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги: на проезжей части дороги имеется камень, выступающий над проезжей частью по высоте на 13 см., в диаметре 58 см., никаких технических средств регулирования дорожного движения информирующих водителей об опасности на дороге, о её состоянии или введённых ограничений не установлено.

В судебном заседании законный представитель либо защитник АО «Плесецкое дорожное управление» не участвовали, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом, оснований для отложения судебного заседании не имеется. В суд представлен отзыв, согласно которому силами Онежского участка АО «Плесецкое дорожное управление» на автомобильной дороге общего пользования регионального значения <Адрес> были предприняты попытки убрать находившейся на проезжей части камень, но из-за величины его размеров, убрать его без существенного повреждения земляного полотна, не представляется возможным. Данный недостаток в эксплуатационном состоянии проезжей части автомобильной дороги относится не к содержанию автомобильной дороги, а к работам по ремонту или капитальному ремонту автомобильной дороги, что выходит за рамки контракта на содержание дороги и относится к компетенции собственника дороги. АО «Плесецкое дорожное управление» в целях обеспечения безопасности на вышеуказанном участке установлены знаки, ограничивающие скоростной режим до 40 км/ч. На основании изложенного просит прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении. Вместе с тем, если суд придёт к выводу о наличии в действиях АО «Плесецкое дорожное управление» состава административного правонарушения, просит применить п. 3.2 статьи 4,1. КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании на требованиях о привлечении юридического лица к административной ответственности настаивал, просил разрешить вопрос с размером назначаемого юридическому лицу наказания на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, судья находит вину АО «Плесецкое дорожное управление», в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Вина АО «Плесецкое дорожное управление» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата>; заявлением ФИО в ОМВД России по <Адрес> от <Дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <Дата>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>; объяснениями ФИО от <Дата>; актом недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <Дата> с фотоматериалами; государственным контрактом ...-ос от <Дата> с приложением; проектом дисклокации дорожных знаков, автомобильной дороги <Адрес>; уставом АО «Плесецкое дорожное управление».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержаниеавтомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно части 1 статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ограничение дорожного движения на на автомобильной дороге <Адрес>), по состоянию на <Дата> в виду его неудовлетворительного состояния, путем установки соответствующих технических средств организации дорожного движения, не вводилось.

Согласно условиям государственного контракта № ... от <Дата> АО «Плесецкое дорожное управление», как исполнитель работ по контракту, обязалось оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог в <Адрес>, в том числе и на вышеуказанном участке дороги. Качество оказываемых услуг по содержанию дорог должно соответствовать требованиям Технического задания, требования СТО, ГОСТам, СНиПам.

Таким образом, АО «Плесецкое дорожное управление» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым пренебрегло положениями пунктов 3.4 Устава Учреждения и статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а вместе с тем нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Плесецкое дорожное управление» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающим требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Поскольку в силу условий государственного контракта АО «Плесецкое дорожное управление» является ответственным юридическим лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории <Адрес> края, то данное юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод АО «Плесецкое дорожное управление» о том, что из-за величины размеров камня на проезжей части убрать его без существенного повреждения земляного полотна не представляется возможным, и как следствие, данный недостаток в эксплуатационном состоянии проезжей части автомобильной дороги относится к работам по ремонту или капитальному ремонту автомобильной дороги, основан на неверном толковании норм права, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для проведения ремонта, в том числе капитального ремонта дороги.

Вместе с тем АО «Плесецкое дорожное управление» не оспаривается юридически значимое по настоящему делу обстоятельство, что никаких технических средств регулирования дорожного движения, информирующих водителей об опасности на дороге, о её состоянии или введённых ограничениях, на указанном участке дороги установлено не было. При этом установление АО «Плесецкое дорожное управление» в целях обеспечения безопасности на вышеуказанном участке знаков, ограничивающих скоростной режим до 40 км/ч, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность АО «Плесецкое дорожное управление», суд не усматривает.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного АО «Плесецкое дорожное управление», оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и не представлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного АО «Плесецкое дорожное управление» административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что уплата штрафа повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой юридическим лицом деятельности, назначаемое АО «Плесецкое дорожное управление» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру осуществляемой им деятельности, может повлечь неблагоприятные последствия для юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать юридическое лицо – Акционерное общество «Плесецкое дорожное управление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Уплату штрафа УИН ... произвести на расчетный счет ...

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...