Приговор № 1-150/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-150/2017

К делу № 1-150/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – старшего

помощника Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Лозового И.Н.

предъявившего удостоверение № 3967 и ордер № 498775 от 16.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

00.00.0000года рождения, уроженца (...)-

(...), (...)

гражданина Российской Федерации, образование

среднее профессиональное, не женатого,

малолетних детей на иждивении не имеющего,

официально не трудоустроенного,

военнообязанного, зарегистрированного и

проживающего по адресу: (...), г.

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 примерно в 11 часов 30 минут находился в жилом вагончике № 24, расположенном на территории пансионата «Электрон» по адресу: МО г(...), (...) (...) где увидел находящийся на тумбочке возле кровати нетбук «HP», стоимостью 23000 рублей, принадлежащий К.В.А., вследствие чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на указанной тумбочке, а именно нетбука «HP». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он, 00.00.0000 примерно в 11 часов 35 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил с поверхности тумбочки, находящейся на ней нетбук «HP», стоимостью 23000 рублей, принадлежащий К.В.А. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями К.В.А. значительный ущерба в размере 23000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Лозовой И.Н. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший К.В.А. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – являются явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Срок исправительных работ исчислять с момента исполнения наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: